Дело № 2-291/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » января 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону к Ухиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Ухиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в сумме 336 446 руб. 85 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ... между банком и Ухиной И.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты VISA CLASSIC, который составляют: Заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA CLASSIC, Условия получения и использования VISA CLASSIC и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA CLASSIC.

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону на основании заявления 10.12.2008г. предоставил Ухиной И.В. кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере 200 000 руб. Сроком действия разрешенного овердрафта по Карте до декабря 2010г. Плата за пользование овердрафтов устанавливается Тарифами и составляет 31 % годовых от суммы задолженности.

Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Ухиной И.В.

В нарушение п.п.5.6, 5.7 Условий в установленные сроки от ответчицы денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчице уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако ответы на них до настоящего времени не поступили, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ... в размере 336 466 рублей 85 копеек, в том числе: 199 617 руб. 33 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 46 658 руб. 43 коп. – сумма просрочки процентов, 90 191 руб. 09 коп. – сумма пени за просрочку процентов и основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 6 564 рублей 46 копеек.

Представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону – Комарова Р.Ф., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Ухина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Ухиной И.В. - Дровалев А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга. Исковые требования в части взыскания пени за просрочку процентов и основному долгу в размере 90 191 руб. 09 коп не признал, просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2008г. между банком и Ухиной И.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты VISA CLASSIC, который составляют: Заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA CLASSIC, Условия получения и использования VISA CLASSIC и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA CLASSIC.

10.12.2008 года банк на основании заявления предоставил Ухиной И.В. кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере 200 000 рублей, сроком действия разрешенного овердрафта по Карте до декабря 2010г. Плата за пользование овердрафтов устанавливается Тарифами и составляет 31 % годовых от суммы задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Ухиной И.В.

В соответствии с Условиями Ухина И.В. приняла на себя обязательство по уплате процентов и пользование разрешенным овердрафтом (п. 5.6 Условий). Ответчица также обязалась оплатить задолженность по Кредиту (сумму основного долга) (п.5.7 Условий). Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца включительно.

В нарушение п.п.5.6, 5.7 Условий в установленные сроки от ответчицы денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчице уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако ответы на них до настоящего времени не поступили, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

Установлено, что в настоящее время Ухина И.В. свои обязательства не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить (уменьшить или увеличить в пределах максимальной суммы Кредита, указанной в заявлении Держателя карты и Тарифах, или аннулировать) Лимит Кредита, установленный на Счете Держателя карты по Договору, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации отказаться от дальнейшего предоставления Кредита Держателю карты (в случае прекращения действия карты, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Кредит не будет возвращен в срок) с обязательным направлением (предоставлением) Держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ... составляет 336 466 рублей 85 копеек, в том числе: 199 617 руб. 33 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 46 658 руб. 43 коп. – сумма просрочки процентов, 90 191 руб. 09 коп. – сумма пени за просрочку процентов и основному долгу.

Так как ответчица, в нарушение условий кредитного договора, не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга 199 617 рублей 33 копейки, суммы просрочки процентов 46 658 рублей 43 копейки подлежат полному удовлетворению.

В остальной части исковых требований суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как размер пени, который просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку процентов и основному долгу до 30000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 390 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ухиной И.В., ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № от ... в размере: 199 617 рублей 33 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 46 658 рублей 43 копейки – сумма просрочки процентов, 30000 рублей – пеня за просрочку процентов и основному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 390 рублей 14 копеек, а всего 281665 рублей 90 копеек (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять рублей 90 копеек).

В остальной части исковых требований о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.01.2011г.

С У Д Ь Я