Дело № 2-356 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » февраля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова М.А. к Шаталовой О.А., 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.2002г. он является собственником ... в .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ...

В октябре 2009 года к истцу обратилась его невестка Шаталова О.А. с просьбой зарегистрировать ее в ... в ..., с целью трудоустройства. Истец в октябре 2009 года временно зарегистрировал Шаталову О.А. в спорной квартире с условием, что она будет принимать участие в содержании квартиры, оплачивать коммунальные платежи.

В августе 2010 года Шаталова О.А., собрав свои личные вещи, выехала из жилого помещения. С момента выезда из квартиры ответчица не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время ответчица Шаталова О. А. проживает в ст. Анапской, Краснодарского края.

Истец указал, что регистрация в спорной квартире ответчицы, не являющейся членом его семьи, нарушает его законные права, в связи с этим просил суд признать Шаталову О.А. утратившей право пользования квартирой № по ... в ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Шаталова А.В. - Толмачева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Шаталова О.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомляла.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Многократные попытки суда, связанные с вызовом ответчицы в судебные заседания не дали желаемого результата, в ранее состоявшиеся судебные заседания ответчица не являлась, зная о заявленных к ней требованиях. Ответчица неоднократно направляла в адрес суда ходатайства об отложении судебного заседания, однако не представляла никаких доказательств в подтверждение уважительной причины неявки в судебное заседание.

Учитывая, что настоящее гражданское дело в производстве Ворошиловского районного суда находится длительное время, суд расценивает действия ответчицы, как умышленное затягивание производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судом приняты все возможные действия для обеспечения и предоставления ответчицей возможности воспользоваться конституционным правом на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дел в отсутствии ответчицы, по имеющимся материалам дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.2002г. Шаталов А.В. является собственником ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ... ( л.д.6).

Ответчица Шаталова О.А. была временно зарегистрирована в квартире истца в октябре 2009 год с целью трудоустройства, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания ЖКХ «Пульс» № 3686 от 19.10.2010г., копией поквартирной карточки ( л.д.7,8).

Согласно свидетельства № 1701 о регистрации по месту пребывания, Шаталова О.А. зарегистрирована по месте пребывания: ... ... на срок с 27.10.2009 года по 20.10.2014г. (л.д.27).

Ответчица была зарегистрирована в ... как супруга сына истца М.А.. Однако, как следует из поквартирной карточки на указанную квартиру, Шаталов ... был снят с регистрационного учета 19.10.2010г.

Кроме того, как пояснила представитель истца, в настоящее время истец вместе со своим сыном Шаталовым М.А. проживают в .... Сын истца длительное время не проживал с ответчицей, общего хозяйства не вел. Шаталов М.А. зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается копией его паспорта (л.д.40-41).

В августе 2010 года ответчица выехала добровольно из жилого помещения и с этого времени по вышеуказанному адресу не проживает. С момента выезда из квартиры ответчица не предпринимала попыток вселиться в квартиру, не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время ответчица проживает в ..., ....

Суд критически относится к доводам ответчицы, указанным в отзыве, о том, что она проживала в спорной квартире с октября 2007 года, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, так как никаких доказательств ответчицей суду не представлено.

Факт не проживания ответчицы в спорной квартире подтверждается также тем, что судебную корреспонденцию ответчица получает по адресу: ..., ..., ....

Как следует из сообщения зам. начальника ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону от 07.02.2011г. за № 13/1152, ответчица Шаталова О.А. по адресу: ... не проживает с октября 2010г., ее место жительства не известно (л.д.68).

Тот факт, что ответчица с августа 2010 года не проживает в ... в ... подтверждается показаниями свидетеля Стафеевой Л.И., которая пояснила, что она является дальней родственницей истца, в спорной квартире в настоящее время никто не проживает. Ответчица вывезла все свои вещи из квартиры, истец поменял замки и в настоящее время выставил квартиру на продажу.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица добровольно выехала из квартиры, в течение длительного времени в ней не проживает, никаких прав на жилое помещение не предъявляла, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несла, следовательно, суд полагает, что Шаталова О.А. утратила право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования Шаталовой О.А. указанным жилым помещением должно быть прекращено а, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: ...,36, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаталова М.А. к Шаталовой О.А., 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Шаталову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Шаталову О.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.02.2011г.

С У Д Ь Я