Дело № 2-160 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 01 » февраля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Ревякина М.Н.

при секретаре Колесниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова И.А. к ООО «Лидер», Джавшанашвили Г.Д., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, 3-и лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ОАО «Восточный экспресс банк», Балашова Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Балашовой Д.А. о признании торгов недействительными, признании недействительными договора купли-продажи, заключенного на торгах,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер», Джавшанашвили Г.Д., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании торгов недействительными, признании недействительными договора купли-продажи, заключенного на торгах. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2010г. исковые требования ОАО Банк «Южный регион» к Гончарову И.А., 3-е лицо Плужникова И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке ... № от ..., заключенному между ООО Коммерческий банк «Южный регион» и Гончаровым И.А., недвижимое имущество – ... в ...-..., принадлежащую на праве собственности Гончарову И.А. Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества -..., расположенной по адресу: ..., ..., при ее реализации на публичных торгах в размере 1 934 300 рублей.

Постановлением от 16.03.2010г. Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о передаче арестованного имущества на торги, указанная квартира была передана на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в РО).

В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в РО от 30.03. 2010г. № реализация данной квартиры была поручена ООО «Лидер».

Постановлением Ворошиловского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 25.05.2010г. начальная продажная стоимость указанной квартиры была снижена на 15% до 1 644 155 рублей.

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от ... постановили признать победителем торгов по продаже квартиры по ... Джавшанашвили Г.Д.. Цена проданного имущества составила 1 646 000 руб. Был составлен протокол № о результатах торгов от ... и заключен договор купли-продажи к протоколу № от .... между ТУ Росимущества в РО в лице ООО «Лидер» и Джавшанашвили Г.Д. Согласно платежного поручения № от ... денежные средства от продажи квартиры в размере 1 646 000 руб. поступили со счета ООО «Лидер» на счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Истец считает, что торги по продаже принадлежащей ему квартиры №, расположенной по адресу: ..., ..., были проведены с нарушениями правил, установленных законом.

В связи с этим, истец просил суд признать недействительными торги, проведенные 26.07. 2010г. по продаже принадлежащей Гончарову И.А. квартиры общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв. м., расположенной по адресу: ..., .... Признать недействительным договор купли-продажи к протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.07.2010г. квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., заключенный на торгах между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в лице Генерального директора ООО «Лидер» Сафьянова В.В. и Джавшанашвили Г.Д. и применить последствия недействительности данной сделки.

В порядке ст. 558 ГК РФ.

В судебном заседании истец Гончаров И.А. и его представитель Ревякин М.Н., действующий на основании доверенности и по ордеру, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Джавшанашвили Г.Д. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика Джавшанашвили Г.Д. – Афицкий Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФCCП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» – Беглярова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Балашова Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Балашовой Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Гончарова И.А., представителя истца Ревякина М.Н., представителя ответчика Джавшанашвили Г.Д.- Афицкого Г.А., представителя третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк»- Беглярову Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2009 года обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке ... № от ..., заключенному между ООО Коммерческий банк «Южный регион» и Гончаровым И.А., недвижимое имущество – квартиру № № общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., расположенную на 3 этаже 9-ти этажного крупнопанельного бетонного дома, принадлежащую на праве собственности Гончарову И.А., находящуюся по адресу: ..., .... Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры №, расположенной по адресу: ...-..., ..., при ее реализации на публичных торгах в размере 1934300 рублей (л.д.23).

Как видно из материалов исполнительного производства, 01.10.2009 г. УФССП по РО Ворошиловского районного отдела СП г.Ростова-на-...5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гончарова И.А., постановлением от 15.12.2009г. наложен арест на заложенную квартиру.

16.03.2010 г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в РО от 30.03. 2010г. № ООО «Лидер» поручено осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 1934 3000 рублей, должник-Гончаров И.А., указанного в постановлении СПИ Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от 16.03.2010г. о передаче имущества на реализацию по исполнительном производству №, путем проведения торгов ( л.д.25).

Согласно протокола заседания комиссии ООО «Лидер» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 14.05.2010 г. торги были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие.

Согласно протокола заседания комиссии ООО «Лидер» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 26.07.2010 г. Джавшанашвили Г.Д., Ильюхин Г.Л. признаны участниками торгов, так как подали заявки с необходимыми документами, оплатили задатки по лоту.

Утверждение Гончарова И.А. о том, что ООО «Лидер» нарушил требование п.3 ст. 57 ФЗ « Об ипотеке» в части того, что «организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указывается дата, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена», вследствие нарушения ответчиком законодательства Гончарову И.А. не была предоставлена возможность участия в торгах не соответствует действительности, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе: вышеуказанными протоколами, в которых зафиксировано, что извещение о проведении торгов по реализации квартиры было опубликовано в газете «Наше Время» № 132 от 27.04.2010 г., № 223-226 от 25.06.2010г., заявок на квартиру 14.05.2010г. не поступало, в соответствии с чем торги были признаны несостоявшимися; постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 25.05.2010 г., в котором указано, что 24.05.2010 г. ССП Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону получено извещение специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе Более того, копия данного постановления была в обязательном порядке направлена Гончарову И.А.

Таким образом, Гончаров И.А. был надлежащим образом уведомлен о ходе проведения торгов и исполнительного производства и у него была соответствующая возможность подавать заявки на участие в проводимых торгах.

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 26.07.2010г. Джавшанашвили Г.Д. признан победителем торгов по продаже имущества: квартиры №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону. ... Джавшанашвили Г.Д. ( л.д. 32)

На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 26.07.2010г. организатор торгов передал в собственность Джавшанашвили Г.Д. квартиру №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону. ..., о чем 26.07.2010г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице Генерального директора ООО «Лидер» Сафьянова В.В. и Джавшанашвили Г.Д. был составлен договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру ( л.д.33,34).

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Джавшанашвили Г.Д. - Афицкий Г.А. пояснил, что в основу иска истец положил утверждение о нарушении процедуры проведения торгов, что не соответствует действительности. Решением Ворошиловского районного суда от 09.07. 2009 года было обращено взыскание на квартиру № в доме ... с установлением начальной цены в размере 1 934 300 рублей. В силу того, что в отношении указанного имущества торги однократно признавались не состоявшимися в виду отсутствия заявок на участие (п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнитель­ном производстве») начальная цена была снижена приставом-исполнителем на 15% до 1 644 155 рублей (ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Торги проводились открытыми по составу участников и закрытыми по форме подачи заявки, то есть участвовать в торгах мог любой желающий, при этом заявка на торги с предлагаемой ценой подавалась в запечатанном конверте и вскрывалась в день проведе­ния торгов. Победителем объявлялось лицо, сделавшее наибольшую ставку относительно первоначальной цены, при равенстве заявок победителем считалось бы лицо, ранее по­давшее заявку.

Очередные торги состоялись 26.07.2010 года, объявление о торгах было дано в установленный законом срок в газете «Наше время» от 25.06. 2010 года, то есть за 31 день до даты торгов, а также на сайте УФССП РФ по РО. В торгах принимало участие два лица Ильюхин Г.Л. и Джавшанашвили Г.Д. Победителем в соответствии с протоколом от 26.07.2010 года был объявлен Джавшанашвили Г.Д., предложивший за квартиру цену в размере 1 646 000 рублей.

Ссылка истца на нарушение его прав в связи с опубликованием объявления о тор­гах в газете «Наше время»,не может служить основанием к признанию торгов недействительными. Объявление было дано в газете «Наше время», в указанную газету даётся большое количество объявлений о торгах. Тираж газеты значителен для газеты местного уровня. В соответствии с письмом № 194 от 21.12. 2010 года основными адресатами являются индивидуальные подписчики и офисы, целевой аудиторией - социально актив­ные слои населения. Таким образом, указанное издание максимально обеспечивает распространение ин­формации о торгах среди заинтересованных лиц. Указанное обстоятельство не может расцениваться как воспрепятствование за­интересованному лицу участвовать в торгах, так как объявление о торгах давалось в ин­тернете, кроме того такую информацию возможно было получить у пристава исполните­ля. Кроме того, участие должника в торгах обязательным не является.

Также не основана на законе ссылка истца на нарушение договором, заключён­ным по результатам проведения торгов, требованиям ст. 558 ГК РФ. Положения статьи 558 ГК РФ распространяются только на лиц, которые по воле сторон договора сохраняют право проживания в жилом помещении после перехода права собственности по договору.

Часть 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что обращение залогодержате­лем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества яв­ляются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2009 го­да на указанную выше квартиру обращено взыскание, как указано выше в настоящее вре­мя квартира реализована, то есть право пользования истца Гончарова И.А. на неё пре­кращено. Кроме того, прекращено право пользования жилым помещением его членов семьи: дочери - Балашовой Т.Н. и внучки Балашовой Д.А.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ и с частью 2 статьи 292 ГК РФ соверше­ние сделки по отчуждению имущества прекращает право собственности продавца на имущество и все связанные с правом собственности правомочия, в том числе право поль­зования - проживания в жилом помещении. Таким образом, на дату заключения договора Гончаров И.А., Балашова Т.Н. и Бала­шова Д.А. не являлись лицами, сохраняющими право проживания, и их указание в догово­ре не требовалось.

Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в своем отзыве № 06-198/01 от 18.01.2011г. указало, что ссылка истца на то, что нарушена форма проведения торгов, поскольку законодательство не предусматривает возможности проведения аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения по цене за объект торгов, несостоятельна.

На основании пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 448 ГК РФ открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый - участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Закрытость или открытость сведений по цене не является признаком формы аукциона.

Кроме того, пунктом 2.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 № 418, предусмотрено проведение открытых торгов по составу участников в форме аукциона. При этом на торгах предложения по цене имущества могут подаваться в закрытом конверте.

Истец необоснованно ссылается на нарушение порядка проведения аукциона, установленного п.7.2.1 Порядка. Проведение конкурса и аукциона, закрытого по форме подачи предложения по цене установлено пунктом 7.3 Порядка. При проведении аукциона, закрытого по форме подачи предложения по цене_, победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися, как в данном случае ввиду отсутствия заявок, объявляются вторичные торги, при этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2010 начальная цена реализуемой квартиры Гончарова И.А. была снижена на 15 процентов в соответствии с действующим законодательством.

Извещение о проведении аукциона по продаже квартиры Гончарова А.И. было опубликовано в газете «Наше время», которая согласно п.1 ст. 4 Областного закона № 85-ЗС от 29.12.2003 и государственному контракту между Администрацией Ростовской области и ГУП «Редакция газеты «Наше время» является официальным информационным органом Администрации Ростовской области, а также на сайте Территориального управления Росимущества в Ростовской области в сети «Интернет».

Таким образом, все предусмотренные действующим законодательством необходимые и достаточные действия по подготовке к торгам для создания условий для привлечения всех заинтересованных лиц к участию в торгах по реализации квартиры и обеспечению им равных возможностей для ознакомления с информацией о торгах в полной мере были исполнены организатором торгов.

Дополнительное информирование о торгах собственника либо иных заинтересованных лиц не предусмотрено действующим законодательством.

Гончаров И.А., не воспользовался предусмотренной законодательством возможностью получить информацию об аукционе, поэтому негативные последствия от несовершения истцом либо любым другим лицом соответствующих действий не могут быть переложены на государственный орган, в полной мере исполнивший возложенные на него Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанности.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения организатором торгов п.5 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ, поскольку право Гончарова И.А. на присутствие на торгах никто не ограничивал.

На основании изложенного, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области просило суд в удовлетворении исковых требований Гончарова И.А. отказать.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Гончарова И.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончарова И.А. к ООО «Лидер», Джавшанашвили Г.Д., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, 3-и лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании торгов недействительными, признании недействительными договора купли-продажи, заключенного на торгах – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.02.2011г.

СУДЬЯ