Дело № 2-287/11

«07» февраля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абакарова С.М., заинтересованное лицо: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Абакаров С.М. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании решения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. В заявлении указано, что Абакаров С.М. является инвалидом 2-й группы и участником Чернобыльской АЭС.В соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусматривалось одноразовое бесплатное обеспечение благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления, а также одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты; для участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусматривалось первоочередное разовое бесплатное обеспечение благоустроенной жилой площадью. Заявитель проживает на территории Ростовской области, перенес лучевую болезнь, связанную с радиационным заболеванием в последствии став инвалидом, предпринял попытки встать на квартирный учет в администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области.Однако администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета заявителю отказала письмом от 29 апреля 2010 г., мотивируя свое решение тем, что в настоящее время жилищным законодательством РФ не урегулирован порядок постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Так же в своем письме администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону рекомендовала заявителю предоставить соответствующие документы для признания заявителя малоимущем.

На основании изложенного, заявитель Абакаров С.М. просил суд признать Абакарова С.М. нуждающимся в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель уточнил свои требования и просил признать действия администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об отказе на постановку на учет нуждающихся в обеспечение жилым помещением от ..., ... незаконными и признать нуждающимся в обеспечении жилого помещения.

Заявитель Абакаров С.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители заявителя Абакарова С.М. по доверенностям - Коржов Е.Е. и Решетиловский И.К. в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме, просили суд заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные заявлению пояснения.

Представитель заинтересованного лица Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении заинтересованного лица Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей заявителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с оспариванием в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентируются главой 25 ГПК РФ, а также иными нормами ГПК РФ и федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) субъекта публичной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Особенности судебных решений по делам об оспаривании ненормативных актов публичной власти и порядок их исполнения (реализации) регулируются ст. 258 ГПК РФ. По итогам рассмотрения заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) субъекта публичной власти судом может быть принято два решения. Во-первых, решение об отказе в удовлетворении заявления. Во-вторых, решение об удовлетворении заявления.

Что касается первой разновидности решений суда, то следует иметь ввиду, что ГПК РФ предусматривает два основания материально-правового характера для отказа в удовлетворении заявления. Одно из них закреплено в ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и представляет собой сложный юридико-фактический состав. В соответствии с указанной нормой суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Другое основание отказа в удовлетворении заявления предусмотрено ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, которое связано с пропуском заявителем трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании Абакаров С.М. обратился в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о постановке его на квартирный учет в качестве нуждающегося, что подтверждается письмом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2010 г., в соответствии с которым жилищным законодательством не урегулирован порядок постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 10-11).

То обстоятельство, что заявитель Абакаров С.М. обращался с заявлением в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о постановке его на квартирный учет в качестве нуждающегося также подтверждается письмом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2010 г. (л.д. 12).

Заявитель Абакаров С.М. считает, что его право на постановку на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жильем было нарушено отказом администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, выраженном в письме от 29 апреля 2010 г. № 01-9/1128.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору. Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании Абакарову С.М. на основании ходатайства Ростовской КЭЧ района от ... № по рекомендации общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону была выдела квартира № № площадью 27,8 кв.м. по адресу: ... на состав семьи из трех человек: Абакаров С.М., Абакарова А.В., Абакаров А.С., что подтверждается постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от ...

То обстоятельство, что Абакарову С.М. была выдела квартира № № площадью 27,8 кв.м. по адресу: ... на состав семьи из трех человек: Абакаров С.М., Абакарова А.В., Абакаров А.С. заявителем не отрицалось и не оспаривалось, а также заявителем не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что при приватизации квартиры бывшей женой он отказался от приватизации в пользу своего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает положение о том, что если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по закону РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное, учитывая, что постановлением главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на основании ходатайства Ростовской КЭЧ района заявителю Абакарову С.М. была предоставлена квартира № № по ул. ..., и, следовательно заявителем по своему выбору была реализована льгота по обеспечению жильем как гражданином, уволенным с военной службы, а также учитывая то, что при приватизации квартиры Абакаров С.М. отказался от приватизации, что им не отрицалось в судебном заседании, суд считает, что Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не были нарушены права и свободы Абакарова С.М.; не были созданы препятствия к осуществлению Абакаровым С.М. его прав и свобод; на Абакарова С.М. незаконно не была возложена какая-либо обязанность или он был незаконно привлечен к ответственности.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя Абакарова С.М. о том, что Абакаров С.М. участвовал в ликвидации последствий Чернобыльской АЭС не в качестве офицера или прапорщика, а в качестве солдата срочной службы, на которых не распространяется ФЗ «О статусе военнослужащих», потому что данный довод основан на неправильном толковании действующего законодательства в сфере военного управления, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту); сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, а в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а как явно усматривается из постановления главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону жилое помещение предоставлялось заявителю Абакарову С.М. как старшему лейтенанту, то есть человеку проходившему военную службу и окончившему службу в звании старшего лейтенанта.

Кроме того, судом установлено, что письмо Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, которое обжалует Абакаров С.М. датировано 29 апреля 2010 г., что подтверждается представленным письмом (л.д. 10-11).

Согласно представленному заявлению Абакаров С.М. подал настоящее заявление о признании незаконным решения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 12 ноября 2010 г.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством на обращение в суд без уважительных причин, заявителем Абакаровым С.М. истек 30 июля 2010 г., при этом Абакаров С.М. суду не представил доказательств того, что установленный трехмесячный срок пропущен им по уважительной причине.

Что же касается требования о признании незаконным решения Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ... г. также по отказу в постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилым помещениях, то суд в данном случае срок обращения в суд за защитой прав не пропущен заявителем, но суд приходит к выводу об отсутствии законных основания удовлетворения требования по указанным выше доводам.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом однозначно и достоверно было установлено, что Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не были нарушены права и свободы Абакарова С.М.; созданы препятствия к осуществлению Абакаровым С.М. его прав и свобод; на Абакарова С.М. не была незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно был привлечен к ответственности, а также принимая во внимание, что заявителем Абакаровым С.М. был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд без уважительных причин, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Абакарова С.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Абакарова С.М. о признании действий Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об отказе на постановку на учет нуждающихся в обеспечение жилым помещением от ..., ... незаконными и признании нуждающимся в обеспечении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2011 г.

Председательствующий А.В. Перфилова