Дело № 2-430/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шмаковой А.А. А.А., заинтересованные лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании недействительным распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шмакова А.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании недействительным распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и свобод.

Заявитель Шмакова А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также в том случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

28 января 2011 года в 12 часов 00 минут в судебное заседание не явились заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем слушание дела было отложено на 03 февраля 2011 года в 17 часов 20 минут, однако в назначенное судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, также были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представлено.

Заявителем, заинтересованными лицами суду не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания 28 января 2011 г. и 03 февраля 2011 г., поэтому суд считает, что заявление Шмаковой А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шмаковой А.А., заинтересованные лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании недействительным распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и свобод – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Перфилова