Дело № 2-451/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 01 » февраля 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко И.В. к Эль-Байаа М.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко И.В. обратился в суд с иском к Эль-Байаа М.А. о компенсации морального вреда, на том основании, что 7 мая 2010 года в 22.30, он, Сидоренко И.В., для себя и Шерстюк А.А., зарегистрированной по адресу: ..., приобрел фахитос у ИП Эль-Байаа М.А., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и действующего на основании Свидетельства ЕГРИП № от .... Фахитос был приобретен в павильоне указанного предпринимателя, расположенном на территории рынка «ЯМС» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 105 в районе гор. больницы №1 им. Семашко. Фахитос они съели вместе с Шерстюк А.А.

Истец указал, что 8 мая 2010 г. в 10.00 он почувствовал недомогание: диарея, тошнота и повышенная температура, аналогичные симптомы наблюдались и у Шерстюк А.А.. Примерно в 22.00 этого же дня они вызвали карету скорой помощи. Карета была вызвана по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Добровольского 3/2, кв. 7, где он в тот момент находился. Ему была оказана медицинская помощь (сделаны уколы, прописаны медицинские препараты). 9 мая 2010г. состояние моего здоровья ухудшилось. В этот день их вызвали по телефону в поликлинику №16 г.Ростова-на-Дону для сдачи анализов. В поликлинике его самочувствие и самочувствие Шерстюк А.А. резко ухудшилось, в результате чего, была повторно вызвана карета скорой помощи. Их доставили в городскую больницу №1 им. Семашко с предварительным диагнозом «острая кишечная инфекция». Они находились на лечении с 9.05.10 по 18.05.10 включительно. Лечащий врач поставил диагноз: сальмонеллез, гастроинтестинальная форма.

Возбуждено уголовное дело № 2010498064. Истец признан потерпевшим. Всего пострадало более 100 человек. Стационарное лечение в БСМП было предоставлено в рамках обязательного медицинского страхования.

В настоящее время истец испытываю крайнюю настороженность в отношении предприятий общественного питания, постоянно вспоминаю произошедшее с ним, если возникает необходимость принять пищу в общественном месте.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость фахитоса в размере 100 руб., компенсировать ему моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Сызранцев Д.Г., исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 07.05.2010г. по 13.05.2010 г. в г. Ростова-на-Дону было зарегистрировано около 100 человек заболевших острым гастроэнтеритом, среди них, пострадавшим оказался истец Сидоренко И.В. поступивший 9 мая 2010г. в городскую больницу № 1 им. Н. А. Семашко в состоянии средней тяжести, что подтверждается донесением о групповом поступлении больных кишечными инфекциями в отделение МЛПУЗ «Городская больница № 1 им. Н. А. Семашко» с 06.005.10г. по 10.05.10г. вх. № 1-05/2464 от 11.05.2010г.

Управлением Роспотребнадзора по РО, в ходе эпидемиологического расследования установлено, что Сидоренко И.В. употреблял в пищу кулинарное изделие с мясом курицы (фахитос) 07.05.2010 г. в закусочной ИП Эль-Байаа М.А., находящейся на рынке возле МЛПУЗ «Городская больница № 1 им. Н. А. Семашко», по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 105, что подтверждается «Внеочередным донесением о регистрации случаев заболевания острыми кишечными инфекциями, связанным с употреблением продукции в закусочных ИП Эль-Байаа М.А. в г. Ростове-на-Дону» ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Ростове-на-Дону» от 11.05.2010г. № 1-06/2165.

Все заболевшие, в том числе истец Сидоренко И.В. обратились за медицинской помощью в ОСМП МЛПУ «ГБСМП №2» с жалобами на повышение температуры тела до 40°С, многократный жидкий стул, боли в животе, рвоту, тошноту.

В МЛПУЗ «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко» из 81 заболевших у 51 человека, в том числе у Сидоренко И.В. выделена S. Enteritidis, что подтверждается результатом анализа-«Дополнение к внеочередному донесению о регистрации случаев заболевания острыми кишечными инфекциями, связанных с употреблением продукции в закусочных ИП Эль-Байаа М.А. в г. Ростове-на-Дону» ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Ростове-на-Дону» и результатом анализа-письмо МЛПУЗ «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко» от 24.06.2010г. № 01-09/1014.

В ходе эпидемиологического расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области выявлено, что все заболевшие связывали свое состояние с употреблением в пишу кулинарных изделий с мясом курицы. Сидоренко И.В. употреблял кулинарное изделие с мясом курицы - фахитос, приобретенное в предприятии общественного питания ИП Эль-Байаа М.А по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 105. У заболевших через 3-5 часов после употребления в пищу вышеназванных продуктов отмечался жидкий стул, тошнота, боли в эпигастральной области, повышение температуры тела до 40°С. Всем пострадавшим оказана медицинская помощь, проведена дезинтоксикационная терапия. За заболевшими и пострадавшими в очагах ОКИ проводилось медицинское наблюдение.

Указанные обстоятельства подтверждаются в полном объеме не только материалами гражданского дела, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными, но и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сидоренко А.А..

Кроме того, за выявленные нарушения санитарного законодательства Российской Федерации решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.05.10 г. деятельность предприятий общественного питания по изготовлению и реализации пищевых продуктов ИП Эль-Байаа М.А. по пр. Ворошиловский, 105 была приостановлена на срок 90 суток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеванием истца, вызванное с употреблением в пишу кулинарных изделий с мясом курицы, а именно Сидоренко И.В. употреблял кулинарное изделие с мясом курицы - фахитос, приобретенное в предприятии общественного питания ИП Эль-Байаа М.А по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 105.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, свои доводы суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что, именно кулинарная продукция, изготовленная на предприятии общественного питания ИП Эль-Байаа М.А. по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский 105, послужила причиной заболевания истца Сидоренко И.В.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей», «вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона». Согласно ст. 14 Закона «право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет». Требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего (абз.4 п.3 ст. 14 Закона). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, возмещается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика стоимости фахитоса в размере 100 руб., является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Давая оценку требованиям Сидоренко И.В. о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, либо в связи с переживаниями, перенесенными в результате нравственных страданий и др.

При этом суд исходит из того, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 ГК РФ, указанное положение предусмотрено для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также обстоятельства административных правонарушений, совершенных ответчиком в отношении неопределенного количества лиц, степень физических и нравственных страданий истца его индивидуальные особенности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд оценивает характер физических и нравственных страданий исходя из обстоятельств, причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в размере 40 000 рублей.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В доказательство своего требования была приложена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика Эль-Байаа М.А., ... рождения, уроженца ..., в пользу истца Сидоренко И.В. стоимость фахитоса в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 50100 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика Эль-Байаа М.А., ... рождения, уроженца ..., госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова