Дело № 2-516/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » января 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону к Отрошко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Отрошко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в сумме 71 278 руб. 07 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 29.08.2008г. между банком и Отрошко Ю.И. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты VISA CLASSIC, который составляют: Заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA CLASSIC, Условия получения и использования VISA CLASSIC и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA CLASSIC.

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону на основании заявления 19.09.2008г. предоставил Отрошко Ю.И. кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере 40 000 руб. Сроком действия разрешенного овердрафта по Карте до сентября 2011г. Плата за пользование овердрафтов устанавливается Тарифами и составляет 31 % годовых от суммы задолженности.

Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Отрошко Ю.И.

В нарушение п.п.5.6, 5.7 Условий в установленные сроки от ответчицы денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчице уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако ответы на них до настоящего времени не поступили, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ... в размере 71 278 рублей 07 копеек, в том числе: 39 950 руб. 25 коп. – сумма просроченного основного долга, 12 034 руб. 80 коп. – сумма просрочки процентов, 18 393 руб. 02 коп. – сумма пени за просрочку процентов и основному долгу, 900 руб.- комиссия, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2 338 рублей 34 копейки.

Представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Отрошко Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2008г. между банком и Отрошко Ю.И. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты VISA CLASSIC, который составляют: Заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом VISA CLASSIC, Условия получения и использования VISA CLASSIC и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами VISA CLASSIC.

19.09.2008 года банк на основании заявления предоставил Ухиной И.В. кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере 40 000 рублей, сроком действия разрешенного овердрафта по Карте до сентября 2011г. Плата за пользование овердрафтов устанавливается Тарифами и составляет 31 % годовых от суммы задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Отрошко Ю.И.

В соответствии с Условиями Отрошко Ю.И. приняла на себя обязательство по уплате процентов и пользование разрешенным овердрафтом (п. 5.6 Условий). Ответчица также обязалась оплатить задолженность по Кредиту (сумму основного долга) (п.5.7 Условий). Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца включительно.

В нарушение п.п.5.6, 5.7 Условий в установленные сроки от ответчицы денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчице уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако ответы на них до настоящего времени не поступили, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

Установлено, что в настоящее время Отрошко Ю.И. свои обязательства не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить (уменьшить или увеличить в пределах максимальной суммы Кредита, указанной в заявлении Держателя карты и Тарифах, или аннулировать) Лимит Кредита, установленный на Счете Держателя карты по Договору, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации отказаться от дальнейшего предоставления Кредита Держателю карты (в случае прекращения действия карты, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Кредит не будет возвращен в срок) с обязательным направлением (предоставлением) Держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ... составляет 71 278 рублей 07 копеек, в том числе: 39 950 руб. 25 коп. – сумма просроченного основного долга, 12 034 руб. 80 коп. – сумма просрочки процентов, 18 393 руб. 02 коп. – сумма пени за просрочку процентов и основному долгу, 900 руб.- комиссия.

Так как ответчица, в нарушение условий кредитного договора, не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга 39 950 рублей 25 копеек, суммы просрочки процентов 12 034 рубля 80 копеек подлежат полному удовлетворению.

В остальной части исковых требований суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как размер пени, который просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ... усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку процентов и основному долгу до 9 000 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании сумма просроченной комиссии в размере 900 рублей, так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций и, следовательно, взиманию с заемщика не подлежит. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента–заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено ЦБ РФ от 26.03.2007г.) № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, при этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 Федерального Закона № 86-ФЗ от 10.07.2002г. «О центральном банке РФ», в соответствии с которым банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отрошко Ю.И., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № от ... : просроченный основной долг 39950 рублей 25 копеек; просроченные проценты 12034 рубля 80 копеек; пеня за просрочку процентов и основному долга 9000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей 66 копеек, а всего 62985 рублей 71 копейка (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 71 копейка).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.01.2011г.

С У Д Ь Я