Дело № 2-330/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 25 » января 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Колесниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону к Пузанову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Пузанову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №А от ... в сумме 147 901 руб. 91 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства №А от ... В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 10.10.2006г. между банком и Пузановым М.Л. был заключен кредитный договор №А согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 327 200 рублей сроком возврата до ..., с процентной ставкой 12,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были переведены на расчетный счет «ЗАО Авингруп», что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Пузановым М.Л. был заключен договор о залоге №А от ... автотранспортного средства марки- ....

Указанные в кредитном договоре обязательства ответчиком в установленные договором сроки исполнены не были, поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 901 рубль 91 копейка, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 8 158 руб. 03 коп; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки - ..., установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства по фактической оценке на момент реализации.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону – Комарова Р.Ф., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчиком погашена задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Установлено, что определением Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от 12.11.2010 года, в целях обеспечения иска АК Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АК Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону к Пузанову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на автотранспортное средство марки- ...

Суд приходит к выводу, что требования истца об отмене меры по обеспечению иска подлежат удовлетворению на основании ст.144 ГПК РФ, так как отпали основания обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ..., находящийся у Пузанова М.Л.

Подлежат удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 руб. 03 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону к Пузанову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Пузанова М.Л., ... года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 158 руб. 03 коп. (восемь тысяч сто пятьдесят восемь рублей 03 копейки).

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство марки ... находящийся у Пузанова М.Л., наложенные определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2010 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ