Дело № 2-26/2011 Р Е Ш Е Н И Е «02» февраля 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В. с участием адвоката Кудрявцева В.Г. при секретаре Мушкетовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина Н.А., Винюковой Л.Н. к Албогачиеву Х.М., 3-й лица - Анохина В.П., Винюков А.С., Бекова Р.М. действующая в интересах несовершеннолетнего Албогачиева А.Х., о разделе домовладении и об определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Анохин Н.А., Винюкова Л.Н. обратились в суд с иском к Албогачиеву Х.М. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленного требования истцы указали, что они является собственниками по 1/3 каждый домовладения по адресу: .... Сособственником данного домовладения является Албогачиев Х.М., ему также принадлежит 1/3 доли. В их домовладении имеется три жилых дома Лит. «А», Лит. «В» и Лит. «Б», каждый собственник имеет в пользовании жилой дом. Также в их домовладении проживают: Анохина В.П., Винюков А.С., Бекова Р.М. и несовершеннолетний Албогачиев Артур Х 2004г. рождения. В настоящее время истцы желают произвести раздел данного домовладения и определить порядок пользования земельным участком с тем, чтобы впоследствии выделиться в отдельное домовладение. Для этой цели истец обратился в ГУ Южный Региональный центр судебной экспертизы и 11.09.2006г. было сделано заключение №5730, в соответствии с которым был разработан раздел их домовладения и определен порядок пользования земельным участком. Истцы просили произвести раздел спорного домовладения в натуре, определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному в заключении о результатах исследования № 5730 от 11.09.2006 года ГУ Южного регионального центра судебной экспертизы. В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили требования иска, просили суд произвести раздел домовладения ..., В судебном заседании истцы и адвокат Кудрявцев В.Г. уточненные требования иска поддержали, просили удовлетворить. В судебное заседание явились ответчик и его представитель по доверенности Быков И.Б., уточненные исковые требования не признали, просили отказать. 3-е лицо Бекова Р.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Албогачиева А.Х. возражала против удовлетворения иска. 3-и лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, их представителей, законного представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как видно из материалов данного дела, истцу, Анохину Н.А., на праве собственности принадлежит 1/3 доли домовладения ..., его дочери Винюковой Л.Н. – 1/3 доли, ответчику Албогачиеву Х.М. – 1/3 доли. Указанный размер долей подтверждается данными технического паспорта, копия которого имеется в материалах дела (л. д. 198-208) В домовладении имеется три жилых дома Лит. «А», Лит. «В» и Лит. «Б», каждый собственник имеет в пользовании жилой дом, а именно: в пользовании Албогачиева Х.М - жилой дом лит. «В», общей площадью 49,7 кв.м., гараж лит. «И», тамбур лит. «и», навес лит. «П», уборная лит. «С», колонка №12; в пользовании Анохина Н.А., Винюковой Л.Н жилой дом лит. «А», общей площадью 59,7 кв.м., жилой дом лит. «Б» общей площадью 37,6 кв.м., пристройка лит. «а2», сарай лит. «Г», гараж лит. «Л», погреб лит. «Под/Л», навес лит. «л», душ лит. «Н», уборную лит. «Р», колонка №10. Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. Спора сторон по порядку пользования жилыми и хозяйственными постройками нет. Разрабатывая порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенным по ..., с отступлением от идеальных долей совладельцев, эксперт в заключении ГУ ЮРЦСЭ № от ... указал, что в материалах дела имеются копии планов МУПТИ и ОН по состоянию на 1994 год (л.д.125), по состоянию на ... (л.д.126), по состоянию на ... (л.д.12), на которых между жилыми домами Лит. "В" и лит. "А", лит. "Б" имелся забор №13, а далее граница проходила по строениям лит. "С", лит. "3" и далее по забору №16 к тыльной меже. В материалах дела имеется копия проекта раздела земельного участка №7313Р от 26.11.2008 г., (л.д.91), на которой указано, что граница, проходящая через точки "6", "12", "11","10" проходит по заборам. С учетом данных копии ситуационного плана копия технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на по состоянию на 3.05.2006 года, с учетом данных копии кадастрового паспорта №61/001/09-62482 от 03 декабря 2009 года на земельный участок кадастровый номер 61:44:0010849:32 (л.д.92,93), копии проекта границ земельного участка №10189 от 15.11.2010 г., выполненного ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис» фактическая площадь земельного участка домовладения, расположенного по адресу: по адресу: ..., составляет 724 кв. м. На суммарную идеальную долю 2/3 Анохина НА. (1/3) и Винюковой Л.Н. (1/3 приходится 483 кв. м площади земельного участка; на идеальную долю Албогачиев Х.М. приходится 241 кв. м площади земельного участка. Расчет: 724,0 х 2/3 = 482,67 « 483 724,0x1/3=241,33-241 Разработан вариант порядка пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: ..., с отступлением от идеальных долей с учетом существующего порядка пользования земельным участком (копия проекта раздела земельного участка №7313Р от 26.11.2008 г., (л.д.91)), при условии раздела домовладения на два самостоятельных и прекращения общей долевой собственности по фактическому порядку пользования строениями и сооружениями (с учетом уборной лит. "Р", предоставленной во владение и в пользование Анохина НА. и Винюковой Л.Н.). Анохину НА. и Винюковой Л.Н. предполагается предоставить земельный участок №1 площадью 464 кв. м, что на 19 кв. м меньше площади земельного участка, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от правой межи по пер Кошевого - 5,05 м, 8,04 м. 9,05 м, параллельно левой меже - 17,90 м, параллельно тыльной меже - 1,99 м, параллельно левой меже - 2,50 м, по тыльной меже - 2,02 м, 22,70 м, по правой меже - 3,58 м, 16,66 м. В пользование Албогачиева Х.М. предполагается предоставить земельный участок № площадью 260 кв. м, что на 19 кв. м больше площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от границы участка №1 по пер. Кошевого -13,01 м, по левой меже - 20,44 м, по тыльной меже - 10,99 м, по границе участка №1 -2,50 м, 1,99 м, 17,90 м. (л.д. 228-239). Суд, полагает возможным принять разработанный в экспертном заключении №3973 от 06.12.2010г. порядок пользования земельным участком в домовладении ... с отступлением от идеальных долей совладельцев, поскольку он отвечает фактически сложившемуся порядку (в соответствии с имеющимися в деле копиями планов домовладения) с учетом строений, находящихся как в пользовании истцов, так и ответчика, а также интересов обеих сторон, поскольку позволяет сохранить возможность использования строений, находящихся как в пользовании истцов, так и ответчика (приложение № 1). Указанный вариант максимально приближен к идеальным долям, а следовательно минимально ущемляет права какой-либо из сторон. Суд, не может согласиться со вторым вариантом раздела домовладения, предложенного ответчиком, поскольку указанный вариант не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, а также он не соответствует и идеальным долям, по предложенному варианту ответчику выделяется в пользование земельный участок на 28 кв.м. больше чем идеальная его доля, что существенно ущемляет права сособственников домовладения. Кроме того, законом не предусмотрен такой порядок определения пользования земельным участком - просто проведение произвольно прямой линии разделяющей земельный участок по усмотрению ответчика. При этом, эта прямая линия пересекает пополам плановое строение, уборную лит. «Р», которая следовательно делится пополам и не может быть использована по прямому назначению ни одной из сторон. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что уточненные требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести раздел домовладения ... с прекращением общей долевой собственности, выделив истцам Анохину Н.А., Винюковой Л.Н. жилой дом лит. «А», общей площадью 59,7 кв.м, жилой дом лит. «Б», общей площадью 37,6 кв.м, пристройку лит. «а2», сарай лит. «Г», гараж лит. «Л», погреб лит. «Под/Л», навес лит. «л», душ лит. «Н», уборную лит. «Р», колонку № 10. Ответчику Албогачиеву Х.М. Х.М.выделить в собственность жилой дом лит. «В», общей площадью 49,7 кв.м, гараж лит. «И», тамбур лит. «и», навес лит. «П», уборную лит. «С», колонку № 12. Определить следующий порядок пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: ... предоставив истцам Анохину Н.А., Винюковой Л.Н. земельный участок № 1 площадью 464 кв.м в границах: от правой межи по пер. Кошевого -5,05 м, 8,04 м, 9,05 м, параллельно левой меже - 17,90 м, параллельно тыльной меже -1,99м, параллельно левой меже - 2,50 м, по тыльной меже - 2,02 м, 22,70м, по правой меже -3,58 м, 16,66 м. В пользование ответчику Албогачиеву Х.М. земельный участок № 2 площадью 260 кв.м в границах: от границы участка № 1 по пер. Кошевого -13,01 м, по левой меже - 20,44 кв.м, по тыльной меже - 10,99 м, по границе участка № 1 - 2,50м, 1,99м, 17,90 м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова
Именем Российской Федерации
с прекращением общей долевой собственности; выделить в собственность Албогачиева Х.М жилой дом лит. «В», общей площадью 49,7 кв.м., гараж лит. «И», тамбур лит. «и», навес лит. «П», уборную лит. «С», колонку №; выделить в собственность Анохина Н.А., Винюковой Л.Н жилой дом лит. «А», общей площадью 59,7 кв.м., жилой дом лит. «Б» общей площадью 37,6 кв.м., пристройку лит. «а2», сарай лит. «Г», гараж лит. «Л», погреб лит. «Под/Л», навес лит. «л», душ лит. «Н», уборную лит. «Р», колонку №; в пользование Албогачиева Х.М. представить земельный участок № площадью 260 кв.м. в границах описанных в экспертном заключении №3973/10-2 от 06.12.2010г.; в пользование Анохина Н.А., Винюковой Л.Н представить земельный участок №1 площадью 464 кв.м. в границах описанных в экспертном заключении №3973/10-2 от 06.12.2010г.