Дело № 2-1106/11

«07» апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Чубарьян В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко Л.М., Панасенко Л.М. к Панасенко Е.В., 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками ... в ....

В указанной квартире зарегистрированы: истцы, бывшая супруга Панасенко А.В.- Панасенко Е.В., дочь истца Панасенко А.В.-Панасенко Ю.А. Квартира № по ... в ... была передана в собственность Панасенко Л.М. (1/3 доля), Панасенко А.В. ( 1/3 доля), Мощенко В.И. ( 1/3 доля) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от .... Мощенко В.И. умерла 21.05.2006 года., наследником по закону являлась истица Панасенко Л.М., которая приняла наследство состоящее из 1/3 доли ... в ... после смерти матери Мощенко В.И.

Истец Панасенко А.В. состоял в брачных отношениях с ответчицей Панасенко Е.В.. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 15.10.2007г. брак с ответчицей расторгнут.

Панасенко Е.В. в квартире не проживает с 2009 г., она выехала из квартиры с вещами и в настоящее время проживает в гражданском браке на съемной квартире по адресу: ....

Истцы указали, что регистрация в спорной квартире ответчицы, не являющейся членом их семьи, нарушает их законные права, в связи с этим просили суд признать Панасенко Е.В. утратившей право пользования квартирой № по ... в ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Панасенко Л.М., Панасенко А.В., заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчица Панасенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ)».

В судебном заседании установлено, что Панасенко Л.М., Панасенко А.В. являются собственниками ... в ..., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ... ( л.д.9).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ... ... в ... была передана в собственность Панасенко Л.М. (1/3 доля), Панасенко А.В. ( 1/3 доля), Мощенко В.И. (1/3 доля). Мощенко В.И. умерла 21.05.2006 года., наследником по закону являлась истица Панасенко Л.М., которая приняла наследство состоящее из 1/3 доли ... в ... после смерти матери Мощенко В.И.( л.д. 10).

Ответчица по делу является бывшей супругой Панасенко А.В., брак с которой был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 15.10.2007г. (л.д.11).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истцы, бывшая супруга Панасенко А.В.- Панасенко Е.В., дочь истца Панасенко А.В.-Панасенко Ю.А., что подтверждается справкой ООО «УК ЖКХ «Пульс» № 245 от 19.02.2011г. (л.д.12).

С Панасенко Е.В. истец состоял в брачных отношениях, в спорной квартире она была зарегистрирована после заключения брака с истцом – 26.04.2005г.

Судом бесспорно установлено, что Панасенко Е.В. в указанной квартире не проживает с 2009 года, общего хозяйства не ведет. Данные обстоятельства подтверждается письменным заявлением Поповой Н.А. и Тотубалиной С.П. (л.д.14).

Согласно п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае же прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ). Такого соглашения между сторонами установлено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в настоящее время проживает в гражданском браке на съемной квартире по адресу: .... Все расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы, о чем свидетельствует счет по оплате услуг за коммунальные платежи за февраль 2011 года (л.д.13).

Тот факт, что ответчица с 2009 года не проживает в ... в ... подтверждается показаниями свидетелей: Левина Ю.Н., Тотубалиной С.П., являющихся соседями истцов, которые пояснили, что ответчица выехала из спорной квартиры, с 2009 года по указанному адресу не проживает.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица выехала из квартиры, в течение длительного времени в ней не проживает, никаких прав на жилое помещение не предъявляла, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несла, членом семьи истцов не является, следовательно, суд полагает, что Панасенко Е.В. утратила право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования Панасенко Е.В.. указанным жилым помещением должно быть прекращено а, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Панасенко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Панасенко Е.В. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 года.

Судья: