Дело № 2-552/11

«12» января 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марухленко М.Н. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Марухленко М.Н. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В исковом заявлении указано, что Марухленко М.Н. с ... являлась собственником однокомнатной квартиры № № общей площадью (с балконом) 30,4 кв.м., в т.ч. общей площадью - 29,4 кв.м, в т.ч. жилой площадью - 17,8 кв.м в жилом доме № № расположенном по адресу: .... В указанной квартире была произведена перепланировка.В иске указано, что произведенная перепланировка не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не несет угрозы жизни и здоровью. Также перепланировка квартиры не нарушила права и законные интересы соседей и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, истица Марухленко М.Н. просила суд сохранить квартиру № № по адресу: ... в перепланированном состоянии.

Представитель истицы Голопупов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании истица Марухленко М.Н. является собственником квартиры № № по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ... г., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7), а также договором на передачу квартиры в частную собственность граждан (л.д. 8).

Также в судебном заедании было установлено в квартире № № по адресу: ... была произведена перепланировка, что подтверждается представленным техническим паспортом по состоянию на ..., в соответствии с которым разрешение на перепланировку комнат №№ 31-32; 33; 34; 35, площадью 28,7 кв.м. не предъявлено (л.д. 18-21).

В судебном заседании также установлено, что истица Марухленко М.Н. обратилась в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» с просьбой подготовить заключение о соответствии перепланировки квартиры № №, расположенной по адресу: ... требованиям норм СНиП, что подтверждается представленным заключением о результатах исследования, в соответствии с которым квартира № №, находящаяся в жилом доме ... ..., переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН, (уточнение линейных размеров, демонтаж не несущих перегородок между помещениями коридора №, части кухни № и жилой комнатой №, с изменением конфигурации, в результате чего образовано помещение жилой комнаты, в т.ч. кухни-ниши № площадью 23,4 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не несущая угрозы жизни и здоровью), квартира № №, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № № имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф. 1,3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий»; площадь помещений квартиры № № ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям: п. 5.7 СНиП 31-01-2003, где указано, что площадь помещений в квартирах, указанных в 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире — 14 кв.м., общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более — 16 кв.м., спальни — 8 кв.м. (10 кв.м. — на двух человек); кухни — 8 кв.м.; кухонной зоны в кухне — столовой — 6 кв.м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м. Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 кв.м. при условии, что общее жилое помещение имеет площадь не менее 16 кв.м.; п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м., спальни - 2,2 м., передней - 1,2 м; п. 5.8 СНиП 31-01-2003, где указано, что высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и IV А должна быть не менее 2,7 м., а в других климатических районах - не менее 2,5 м.; жилая комната и кухня квартиры имеет естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; ориентация оконных проемов обеспечивает в жилой комнате исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СНиП 31-01-2003 и п.п. 2.4., 2.5. CaнПиН 2.1.1.1076-01 (л.д. 11-17).

Истица Марухленко М.Н. обратилась в МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается письмом МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которым МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не возражает против сохранения данной квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 9).

Также истица Марухленко М.Н. обратилась в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с просьбой узаконить выполненную перепланировку, что подтверждается представленным письмом, в соответствии с которым администрация не вправе принимать решения о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в квартире № ... в ... нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы Марухленко М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № ...: ..., состоящую из жилой кухни, в том числе кухни-ниши №, площадью – 23,4 кв.м., совмещенного санузла № – 2,8 кв.м., кладовой № – 0,7 кв.м., коридора № – 1,8 кв.м., балкона №х – 0,8 кв.м., площадью квартиры с учетом холодных помещений – 29,5 кв.м., общей площадью квартиры – 28,7 кв.м., жилой – 18,1 кв.м., подсобной – 10,6 кв.м., площадью холодных помещений – 0,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Марухленко М.Н..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова