Дело № 2-583/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» января 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.,

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» к Андрющенко Н.М., Боровикову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» обратилось с исковым заявлением к Андрющенко Н.М., Боровикову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между АКБ «МБРР» был заключен кредитный договор № с Андрющенко Н.М. о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. 00 коп., на срок до ..., под 20 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Боровиковым Г.С. (договор №/№ от ...). Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Андрющенко Н.М. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 236 382 руб. 15 коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 182 291 руб. 59 коп, суммы задолженности по процентам – 24 725 руб. 49 коп., пени по просроченным процентам и основному долгу – 29 365 руб. 07 коп.

... между АКБ «МБРР» и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» заключили договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... №.

... между ООО «Национальное агентство по сбору платежей» и ООО «Альт» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... №.

... между ООО «Альт» и Обществом ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... №, в соответствии с которым права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства/залога, переходят от Цедента Цессионарию в объемах и на условиях, существовавших на ..., в соответствии с Приложением № Договора, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустоек, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Андрющенко по доверенности Мазурова А.С. в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила отказать.

Ответчик Боровиков Г.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом неоднократно направлялись ответчику телеграммы, при этом ответчик по извещению за телеграммами не являлся. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АКБ «МБРР» и Андрющенко Н.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. 00 коп., на срок до ..., под 20 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита АКБ «МБРР» был заключен договор поручительства с Боровиковым Г.С. (договор №/№ от ...).

Согласно условиям кредитного договора Андрющенко Н.М. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 236 382 руб. 15 коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 182 291 руб. 59 коп, суммы задолженности по процентам – 24 725 руб. 49 коп., пени по просроченным процентам и основному долгу – 29 365 руб. 07 коп.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно положений п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в соответствии с п. 2 данной нормы, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, Андрющенко Н.М. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчиков были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, по данному требованию ответчики не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, з том числе право на неуплаченные проценты.

... между АКБ «МБРР» и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» заключили договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... №.

... между ООО «Национальное агентство по сбору платежей» и ООО «Альт» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... №.

... между ООО «Альт» и Обществом ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... №. В соответствии с которым права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства/залога, переходят от Цедента Цессионарию в объемах и на условиях, существовавших на ..., в соответствии с Приложением № Договора, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустоек, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно абз.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков уплаты за кредит до 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 217 017 руб. 08 коп. (182291,59 руб. + 24725,49 руб. + 10000 руб.).

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 5 370 руб. 17 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчиков Андрющенко Натальи Михайловны, ... рождения, уроженки ..., ..., Боровикова Г.С., ... рождения, уроженца с. ... ..., в солидарном порядке в пользу истца ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 217 017 руб. 08 коп., из которых 182291 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 24 725 руб. 49 коп. – задолженность по процентам, 10000 руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 370 руб. 17 коп., а всего 222 387 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова