№ 2-1160/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключкиной О.А. к КПКГ «ЮгСтройИнвест», Гончарук Д.В. о расторжении договора и взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Ключкина О.А. обратилась в суд с иском к КПКГ «ЮгСтройИнвест», Гончарук Д.В. о расторжении договора и взыскании суммы. В обоснование иска указано, что 25.06.2009г. истица внесла в кассу ответчика вступительный взнос в размере 10000 рублей, 25.06.2009г. между истицей и ответчиками был заключен договор передачи личных сбережений. Согласно данного договора истица передала ответчику сумму в размере 1130000 рублей сроком на 15 месяцев. Заем предоставлялся для строительства жилого дома и приобретения доли домовладения и земельного участка по ... н/Д. Вместе с тем в указанный срок договор ответчиком не исполнен. По состоянию на 31.10.2010г. ситуация не изменилась. До настоящего времени никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств по договору ответчиками не предпринято. В связи с изложенным истица просит расторгнуть договор передачи личных сбережений от 25.06.2009г., взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 1471091 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15550 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Касьяненко П.В. исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным, просил иск удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Так, согласно договору передачи личных сбережений, заключенному между Ключкиной О.А. и КПКГ «ЮгСтройИнвест» в лице директора Гончарук Д.В. от 25.06.2009г., а именно в соответствии с п. 1.1 договора ответчику КПКГ «ЮгСтройИнвест» предоставлен займ в размере 1300000 рублей сроком на 15 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, то есть до 25.09.2010г. Указанная сумма передана ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Таким образом, договор передачи личных сбережений от 25.06.2009г. между сторонами, заключенный в письменной форме, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1.1 договора, заем предоставлялся сроком на 15 месяцев, при этом п.4.1. установлено, что заемщик обязуется возвратить займ в полном объеме в течении 3 месяцев, в случае невозможности исполнения п.1.3 договора. Согласно п.1.3 договора заем предоставлялся для строительства жилого дома и приобретения доли домовладения и земельного участка по ... Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, учитывая, что истица передала ответчику сумму в размере 1300000 рублей. Вместе с тем в установленный договором срок, предоставление доли домовладения и доли земельного участка по ... не осуществлено, сумма займа истице не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части расторжения договора передачи личных сбережений от 25.06.2009г., заключенного между Ключкиной О.А. и КПКГ «ЮгСтройИнвест» в лице директора Гончарук Д.В. и взыскании в пользу истицы уплаченной по данному договору суммы в размере 1300000 рублей. Что касается требований в части взыскания суммы в размере 10000 рублей, то во взыскании указанной суммы следует отказать, поскольку данная сумма вносилась истицей как вступительный взнос, а не предоставлялась ответчику в качестве займа. В соответствии с п. 5.1 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени, согласно представленного истицей расчета, который проверен судом и может быть принят во внимание, составляет 174020 рублей. Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г. указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика сумму в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, то требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, а также принимая во внимание расчет, представленный истицей, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156071 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истице физических или нравственных страданий в результате не выплаты суммы долга, истцовой стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании представлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска в части компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не состоятельны, а потому требования иска в указанной части не могут подлежать удовлетворению. Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из договора передачи личных сбережений от 25.06.2009г. заключенного между Ключкиной О.А. и КПКГ «ЮгСтройИнвест» в лице директора Гончарук Д.В, Гончарук Д.В. выступает в качестве поручителя КПКГ «ЮгСтройИнвест». С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с КПКГ «ЮгСтройИнвест», Гончарук Д.В сумму займа в размере 1300000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156071 руб. 80 коп. и с учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 15550 руб. 46 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор передачи личных сбережений от 25.06.2009г., заключенный между Ключкиной О.А. и КПКГ «ЮгСтройИнвест» в лице директора Гончарук Д.В. Взыскать солидарно с Кредитного потребительского кооператива граждан «ЮгСтройИнвест», Гончарук Д.В. в пользу Ключкиной О.А. сумму, переданную по договору передачи личных сбережений в размере 1300000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156071 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15550 рублей 46 копейки, а всего 1521622 рубля 26 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ключкиной О.А. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2011 года. Судья: