№ «14» апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Толстика О.В. с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Богдановой Д.Н. при секретаре Псрдиян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ..., ... о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ... обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ... о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указано, что ... примерно в ... минут в ... водитель ... управляя автомобилем ..., двигаясь по междворовому проезду ... со стороны ... в направлении ..., районе ... ... при выполнении маневра левого поворота, допустил наезд на пешехода ... В результате ДТП ... были причинены телесные повреждения. На основании изложенного, истец ... просил суд взыскать с ... ... солидарно в пользу ... сумму возмещения вреда здоровью в размере ..., взыскать с ... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... Впоследствии истец ... уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ... в пользу ... сумму возмещения вреда здоровью в размере ... Истец ... в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ... по доверенности – ... в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения. Ответчик ... в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд определить компенсацию морального вреда по своему усмотрению, сумму ... полагал завышенной. Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие, поддержал ранее пожданный отзыв, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено в судебном заседании ... в ... минут в ... водитель ... управляя автомобилем ..., двигаясь по междворовому проезду ... со стороны ... в направлении ..., в районе ..., при выполнении маневра левого поворота, допустил наезд на пешехода ... шедшего вдоль проезжей части, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...., согласно которому данное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 и 9.10 ПДД водителем ... (л.д. 10). В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении по факту ... с участием водителя ... и пешехода ... было прекращено на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования экспертами Бюро СМЭ по РО на основании определения инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону ... была проведено экспертное исследование, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 10), а также экспертным заключением ..., согласно которому у ... имеются следующие повреждения: закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, закрытый субкапитальный перелом третьей плюспевой кости справа; эти повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, либо при ударе о него, могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии ... имеющийся у ... повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше трех недель); при химико-токсикологическом исследовании крови при поступлении ... в ГБСМП-2 обнаружен алкоголь в крови в количестве 0,65 промилле (л.д. 12-14). В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статья 1 указанного закона определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность водителя .... была застрахована у ответчика ... что подтверждается представленным страховым полисом (л.д. 9). Кроме того данное обстоятельство сторонами не отрицалось и не оспаривалось. Истцом ... были понесены расходы на посторонний уход в размере ..., что подтверждается представленными договорами между истцом ... и расписками на указанных договорах (л.д. 17-19), расходы на лекарственные средства в размере ..., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 22, 23), расходы на услуги специализированного транспорта в размере ..., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 21). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья, включаются в объем возмещения в том случае, если установлено, что потерпевший в такой помощи, не имеет права на получение такой помощи бесплатно. В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. На основании ходатайства представителя ответчика ... определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ... возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Бюро СМЭ и на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Нуждался ли истец ... в постороннем уходе, в связи с травмами, полученными при ДТП от ... Являлись ли виды лекарственных средств и препаратов, приобретенные по чекам, необходимыми для лечения ... от последствий травмы, полученной при ДТП от ... ... в адрес суда поступило экспертное заключение ... согласно которому на первый вопрос экспертами был дан следующий ответ: После получения травмы ... в связи с наличием переломов костей правых голени и стопы, обусловивших острое нарушение функции ходьбы, а соответственно и ограничение возможности к самообслуживанию, ... нуждался в постороннем уходе. Во время пребывания в стационаре (с ... по ... уход должны были осуществлять медработники. Данных о состоянии здоровья ... от момента выписки (....) до повторной госпитализации (... в предоставленных медицинских документах не имеется. На момент повторной госпитализации (...) .... мог самостоятельно передвигаться с дополнительной точкой опоры (трость), то есть в постоянном постороннем уходе не нуждался; на второй вопрос был получен ответ: из материалов дела следует, что ... приобретались: 1) пластина для латерального мыщелка и 8 винтов. Согласно записям в медицинской карте стационарного больного ... ... при проведении операции по поводу травмы, полученной ... (оскольчатого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости) аутотрансплантат был фиксирован в области перелома «винтом 6,5 и опорной пластиной». Данных об использовании 8 винтов в медицинской карте не имеется, рентгенограмм которые позволили бы уточнить количество использованных винтов, экспертам не предоставлено; 2) устройство для дренирования. Согласно данным медицинской карты стационарного больного ... при проведении операции по поводу травмы, полученной ... было выполнено дренирование через контраппертуру (дополнительный разрез). Данных о том, как именно было осуществлено дренирование (с помощью специального устройства, перчаточной резиной и др.) в медицинской карте не имеется; инцизная пленка (разрезаемое операционное покрытие). Инцизная пленка является механическим барьером, препятствующим попаданию кожной микрофлоры в операционную рану. Данных об использовании инцизной пленки при проведении операции ... в предоставленных медицинских документах не имеется, что однако не исключат того, что она могла использоваться в ходе операции; 4) чулок правый «Медисан». Травма голени с переломом костей (как у ... является существенным фактором риска тромбоза глубоких вен. Для профилактики тромбоза используется эластичное бинтование, либо, как более комфортный для больного вариант, специальные трикотажные изделия (в том числе чулки «Медисан»). В представленной медицинской документации указано, что ... выполнялось эластичное бинтование, данных об использовании им специальных трикотажных изделий в медицинских документах не имеется, что однако не исключает возможность их применения в процессе лечения травмы; 5) печатки хирургические - 4 шт. В предоставленных медицинских документах данных о том, что в процессе лечения ... были использованы 4 пары хирургических перчаток, приобретенных самим больным не имеется. При этом необходимо отметить, что применение медицинских (хирургических) перчаток абсолютно обязательно при проведении целого ряда манипуляций - хирургических операций, перевязок и др. То есть, хирургические перчатки в количестве, существенно превышающем 4 пары, в обязательном порядке использовались при оказании помощи .... по поводу травм, полученных им при событиях ... В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд считает, что лекарственные средства и препараты: пластина для литерального мыщелка и восемь винтов, устройство для дренирования, инцизная пленка, чулок правый «Медисан», перчатки хирургические являлись вынужденными и необходимыми расходами для лечения ... от последствий травмы, полученной при ДТП от ... Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что виновным в ДТП случившемся ... был признан ... который допустил наезд на истца ... в результате которого последнему был причинен вред средней тяжести, и которым были понесены вынужденные и необходимые расходы на лекарственные средства и препараты в размере ..., расходы на услуги специализированного транспорта в размере ..., учитывая, что автогражданская ответственность водителя ... была застрахована у ответчика ... суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу ... сумму возмещения вреда здоровью в размере ... Что касается требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ... расходов на посторонний уход в размере ..., суд приходит к следующему. Как ранее было установлено судом истцом ... были понесены расходы на посторонний уход в размере ..., что подтверждается договором ... от ... между ... и ... (л.д. 17), распиской о том, что ... получила от ... сумму в размере ... (л.д. 17), договором № ... между ... (л.д. 18), распиской о том, что ... получила от ... сумму в размере ... (л.д. 18), договором ... между ... (л.д. 19), распиской о том, что ... получила от ... сумму в размере ... (л.д. 19). Также в судебном заседании была допрошена ... которая в судебном заседании пояснила, что истец ... ее знакомый, после того как истец попал в ДТП, его жена ... попросила ... за ним смотреть, так как она работала и ухаживать за ним не могла, ... ухаживала за истцом каждый день за исключением выходных дней до марта месяца, за что ей платили деньги. В соответствии с заключением судебной экспертизы ... после получения травмы ... в связи с наличием переломов костей правых голени и стопы, обусловивших острое нарушение функции ходьбы, а соответственно и ограничению возможности к самообслуживанию, гр. ... нуждался в постороннем уходе. Во время пребывания в стационаре с ... уход должны били осуществлять медработники. На момент повторной госпитализации с ... мог самостоятельно передвигаться с дополнительной точкой опоры (трость), то есть в постоянном постороннем уходе не нуждался.(л.д.163) Суд полагает, что расходы, понесенные истцом на оплату постороннего ухода за ним были вынужденными и необходимыми в период с ...., т.е. в тот период, когда он еще нуждался в постороннем уходе и уже не находился под присмотром медработников. Согласно договора ... между ... (супругой истца) за оказание услуг по уходу за ... в период с ... по ... было оплачено ... (л.д.17), однако суд полагает необходимым исключить из этой суммы оплату за два дня (... которые истец все еще находился в стационаре. По договору оплата за каждый день составляет ..., т.е. за два дня ..., и, следовательно, расходы на посторонний ход, подлежащие взысканию с ... в пользу истца составляют ... Во взыскании остальных расходов суд отказывает, т.к. не считает их необходимыми и вынужденными. Что касается требования истца ... о взыскании в его пользу с ответчика ... компенсации морального вреда в размере ..., то суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ... степень физических и нравственных страданий истца ... которому был причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ... необходимо взыскать в пользу истца ... компенсацию морального вреда в размере ... Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования ... и взыскал в его пользу с ответчика ... сумму возмещения вреда здоровью в размере ..., а с ответчика ... взыскал в пользу ... компенсацию морального вреда в размере ..., суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в доход государства сумму государственной пошлины в размере ..., а с ответчика ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ... в пользу ... сумму возмещения вреда здоровью возмещения вреда здоровью в размере ..., расходы на посторонний уход в размере ..., а всего ... Взыскать с ... в доход государства сумму государственной пошлины в размере ... Взыскать с ... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере ... Взыскать с ... в доход государства государственную пошлину в размере ... В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011г.