Дело № 2-592/11

«08» февраля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ООО «Практика» о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РО обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Практика» о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга потребителей. В исковом заявлении указано, что 25 ноября 2010 г. Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области была проведена проверка деятельности ООО «Практика», на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей при оказании платных медицинских услуг (стоматологических) населению. В процессе проверки ООО «Практика» для изучения и анализа были представлены: образец договора на оказание платных стоматологических услуг, предлагаемый к заключению неопределенному кругу потребителей, а также копии договоров на оказание платных стоматологических услуг, заключенных с гражданами: Ширебец М.Н. (договор от ...); Уфимцевым Д.В. (договор от ...); Мащенко С.С. (договор от ...); Соловьевой М.Н. (договор от ...); Никоненко Т.Н. (договор от ...); Абраменко А.П. (договор от ...)

Изучением представленных договоров установлено, что их условия идентичны и по существу данные договоры являются публичными договорами и договорами присоединения. Анализ договоров показал, что отдельные его положения не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно:

Пунктом 2.2. договора установлено, что заказчик обязуется являться на профилактический осмотр не реже 1-го раза в течение 6 месяцев с даты последнего посещения стоматологической поликлиники исполнителя, лечение в установленное время, согласованное с врачом. В случае неявки на прием, в назначенное время, без предупреждения, заказчик может понести материальную ответственность, что не соответствует ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

По этому же основанию и не соответствует условие п. 2.3 договора о том, что заказчик обязуется являться на профилактический прием 2 раза в год с целью удаления зубных отложений и диагностики раннего кариеса.

Пунктом 2.4 договора установлено, что заказчик обязуется производить предварительную оплату медицинских услуг по расценкам прейскуранта, с которым заказчик ознакомился перед заключением настоящего договора, что не соответствует ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г.

Пунктом 4 договора установлено, что исполнитель предоставляет гарантию на качество оказанных услуг на срок до 1 года, в случае неукоснительного исполнения заказчиком требований, предусмотренных п.п. 2.1, 2.3 настоящего Договора, в противном случае гарантия утрачивается, что не соответствует ч. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 феврале 1992 г.

Пунктом 6 договора установлено, что все разногласия, возникающие между сторонами решаются путем переговоров или в арбитражном суде г. Ростова-на-Дону, что не соответствует ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 11 ГК РФ.

Представитель истца считает, что п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 4, 6 договоров являются ущемляющими права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По результатам проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РО генеральный директор ООО «Практика» был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, представитель Управления Роспотребнадзор по РО просил суд признать действия ООО «Практика», выразившиеся во включении в договор п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 4, 6 незаконными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ООО «Практика» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления его в законную силу.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Управления Роспотребнадзора по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Практика» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ООО «Практика» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2010 г. Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области была проведена проверка деятельности ООО «Практика», на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей при оказании платных медицинских услуг (стоматологических) населению, что подтверждается распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документальной проверки № от ... (л.д. 25-26), постановлением по делу об административном правонарушении № от ... (л.д. 23), а кроме того данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и не отрицалось.

В процессе проверки ООО «Практика» для изучения и анализа были представлены: образец договора на оказание платных стоматологических услуг, предлагаемый к заключению неопределенному кругу потребителей (л.д. 27), а также договор от ..., заключенный с Ширебец М.Н. (л.д. 28); договор от ..., заключенный с Уфимцевым Д.В. (л.д. 32); договор от ..., заключенный с Мищенко С.С. (л.д. 31); договор от ..., заключенный с Соловьевой М.Н. (л.д. 30); договор от ..., заключенный с Никоненко Т.Н. (л.д. 29); договор от ..., заключенный с Абраменко А.П. (л.д. 33).

Судом однозначно и достоверно установлено, что их условия идентичны и по существу данные договоры являются публичными договорами и договорами присоединения.

Также анализ договоров показал, что отдельные его положения не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно:

Пунктом 2.2. договоров установлено, что заказчик обязуется являться на профилактический осмотр не реже 1-го раза в течение 6 месяцев с даты последнего посещения стоматологической поликлиники исполнителя, лечение в установленное время, согласованное с врачом. В случае неявки на прием, в назначенное время, без предупреждения, заказчик может понести материальную ответственность.

Данное условие не соответствует ч. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное требование Управления Роспотребнадзора по РО и признать данное условие договоров на оказание платных стоматологических услуг нарушающими права потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пункт 2.3 договоров предусматривает, что заказчик обязуется являться на профилактический прием 2 раза в год с целью удаления зубных отложений и диагностики раннего кариеса.

Данное условие не соответствует ч. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное требование Управления Роспотребнадзора по РО и признать данное условие договоров на оказание платных стоматологических услуг, нарушающими права потребителей.

Пунктом 2.4 договоров установлено, что заказчик обязуется производить предварительную оплату медицинских услуг по расценкам прейскуранта, с которым заказчик ознакомился перед заключением настоящего договора, что не соответствует ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г., в соответствии с которой потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное требование Управления Роспотребнадзора по РО и признать данное условие договоров на оказание платных стоматологических услуг, нарушающими права потребителей.

Пунктом 4 договора установлено, что исполнитель предоставляет гарантию на качество оказанных услуг на срок до 1 года, в случае неукоснительного исполнения заказчиком требований, предусмотренных п.п. 2.1, 2.3 настоящего договора, в противном случае гарантия утрачивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 феврале 1992 г. изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное требование Управления Роспотребнадзора по РО и признать данное условие договоров на оказание платных стоматологических услуг, нарушающими права потребителей.

Пунктом 6 договоров установлено, что все разногласия, возникающие между сторонами решаются путем переговоров или в арбитражном суде г. Ростова-на-Дону.

В соответствует ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное требование Управления Роспотребнадзора по РО и признать данное условие договоров по управлению многоквартирными домами, нарушающими права потребителей.

Также в судебном заседании было установлено, что по результатам проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РО генеральный директор ООО «Практика» был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ..., в соответствии с которым Савин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, исковые требования Управления Роспотребнадзора по РО подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО «Практика» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «Практика» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в включении в образец договора на оказание платных стоматологических услуг, предлагаемый к заключению неопределенному кругу потребителей, в договор от ..., заключенный с Ширебец М.Н.; в договор от ..., заключенный с Уфимцевым Д.В.; в договор от ..., заключенный с Мищенко С.С.; в договор от ..., заключенный с Соловьевой М.Н.; в договор от ..., заключенный с Никоненко Т.Н.; в договор от ..., заключенный с Абраменко А.П. условий, ущемляющих права потребителей, содержащихся в:

Пункте 2.2. - заказчик обязуется являться на профилактический осмотр не реже 1-го раза в течение 6 месяцев с даты последнего посещения стоматологической поликлиники исполнителя, лечение в установленное время, согласованное с врачом. В случае неявки на прием, в назначенное время, без предупреждения, заказчик может понести материальную ответственность;

Пункте 2.3 - заказчик обязуется являться на профилактический прием 2 раза в год с целью удаления зубных отложений и диагностики раннего кариеса;

Пункте 2.4 - заказчик обязуется производить предварительную оплату медицинских услуг по расценкам прейскуранта, с которым заказчик ознакомился перед заключением настоящего договора;

Пункте 4 - исполнитель предоставляет гарантию на качество оказанных услуг на срок до 1 года, в случае неукоснительного исполнения заказчиком требований, предусмотренных п.п. 2.1, 2.3 настоящего договора, в противном случае гарантия утрачивается;

Пункте 6 - все разногласия, возникающие между сторонами решаются путем переговоров или в арбитражном суде г. Ростова-на-Дону.

Обязать ООО «Практика» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, о чем проинформировать суд и Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с предоставлением подтверждающих документов.

Взыскать с ООО «Практика» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова