№2-5/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. с участием прокурора Николаевой Е.Ю. при секретаре Пегливавновой Г.К., Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Ростова н/Д действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Креал», 3-и лица: ОАО «Ростовгорстрой», ОАО «Роствертол», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова н/Д, ООО «реал-Гипермаркет» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до согласования размещения объекта установил: Прокурор Ворошиловского района г.Ростова н/Д действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Креал», ОАО «Ростовгорстрой», 3-и лица ОАО «Роствертол», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова н/Д о запрете строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном по ... в ... н/Д, являющимся приаэродромной территорией ОАО «Роствертол» и относящейся к зоне с особыми условиями использования территорий, ООО «Креал» и ОАО «Ростовгорстой» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Торговый центр «Реал». Указанное строительство ведется на основании разрешения на строительство № RU61310000-6937-1 от 10.02.2009г., выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова н/Д. В феврале 2006г. ОАО «Роствертол» направил в администрацию города координаты контрольной точки аэродрома «Роствертол». С учетом этих данных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008г. утверждены правила землепользования и застройки в г.Ростове н/Д, согласно которых земельный участок по ... в ... н/Д отнесен к зоне границы высотных ограничений. В нарушение требований закона ООО «Креал» при подготовке проектно-строительной документации не проведено обязательное согласование высотности объекта капитального строительства с ОАО «Роствертол», вследствие чего строительные работы по утверждению проектной документации ведутся ОАО «Ростовгорстрой» незаконно. При таких обстоятельствах действия ООО «Креал» и ОАО «Ростовгорстрой» по осуществлению строительства объекта капитального строительства «Торговый центр «Реал» на земельном участке, расположенном по ... в ... н/Д, и отнесенном к зоне с особыми условиями использования территорий являются незаконными, поскольку допущены нарушения законов и нормативных актов, регулирующих порядок проведения строительных работ, производимых в границах приаэродромной территории и направленных на соблюдение требований безопасности полетов воздушных судов. Строительство и эксплуатация данного объекта капитального строительства без выполнения требований закона об обязательном согласовании его высотности влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с изложенным истец просит запретить ООО «Креал» строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Торговый центр «Реал», расположенного в границах земельного участка по ... в ... н/Д. В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования просил запретить ООО «Креал» эксплуатацию объекта капитального строительства «Торговый центр «Реал», расположенного в границах земельного участка по адресу: ... н/Д .... Протокольным определением суда от 01.01.2010г. в качестве 3-го лица привлечено ООО «реал-Гипермаркет». В порядке ст.39 ГПК РФ истец повторно уточнил требования просил запретить ООО «Креал» эксплуатацию объекта капитального строительства «Торговый центр «Реал», расположенного в границах земельного участка по ... в ... н/Д, до согласования размещения указанного объекта с ОАО «Роствертол». Прокурор исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Представитель ответчика по доверенности Корельский А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель 3-го лица ОАО «Ростовгорстрой» по доверенности Кручко А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель 3-го лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова н/Д, по доверенности Неретина В.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представитель 3-го лица ООО «реал-Гипермаркет» по доверенности Мытарев С.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представители 3-го лица ОАО «Роствертол» по доверенности Арентов В.В., Заклепенко С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Выслушав стороны, показания экспертов ФИО., ФИО., ФИО исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создавшей такую опасность. Таким образом, правило п.1 ст. 1065 является общим и выполняет прежде всего превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность. По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Опасность причинения вреда в будущем еще не создает обязательственного правоотношения по возмещению вреда. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими видами доказательств, как правило, экспертизой. В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по ... в ... н/Д, являющимся приаэродромной территорией ООО «Роствертол» и относящийся к зоне с особыми условиями использования территорий, возведен объект капитального строительства «Торговый центр «Реал». Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 405 от 17.06.08г. Статьей 19 Правил и приложением к Правилам установлено, что приаэродромная территория ОАО «Роствертол» относится к зоне с особыми условиями использования территорий, а ст. 48 Правил определяет, что использование земельных участков, расположенных в пределах таких зон определяется градостроительными регламентами и ограничениями, установленными законом, нормативно-правовыми актами применительно к зонам с особыми условиями территорий. Именно к таким ограничениям относятся требования ст.ст. 46, 47 Воздушного кодекса РФ, предусматривающих обязательное согласование с собственником аэродрома строительства в пределах приаэродромной территории, в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц, эти требования носят специальный характер и должны учитываться при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство ( ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Согласно ч.5 ст.49 ГрК РФ - предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). В данном случае, при проведении государственный экспертизы проектной документации объекта по ... в ... н/Д и оформлении положительного заключения государственной экспертизы не были учтены требования федерального воздушного законодательства и других документов, направленных на обеспечение безопасности полетов воздушных судов. Пунктом 7 статьи 48 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что режим использования земельных участков, находящихся в пределах зон воздушных подходов аэродромов, определяется техническими регламентами, а именно СНиП 2.07.01 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым согласованию подлежит размещение всех объектов в границах полос воздушных подходов к аэродромам, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома, требования к согласованию размещения всех объектов в границах полос воздушных судов, определяет штаб объединения ВВС военного округа, в зоне ответственности которого располагается строительство. В соответствии с пунктами 127, 128 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации в целях исключения возможного вредного воздействия на здоровье людей и на деятельность организаций для каждого аэродрома устанавливается зона ограничения жилшцно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства, границы которой сообщаются органам исполнительной власти субъектов РФ для учета при планировании, строительстве и развитии городов и других населенных пунктов, а также при строительстве и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов. Организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, должны согласовать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома. Согласованию подлежит размещение объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км. от контрольной точки аэродрома. Суть процедур согласования заключается в определении соответствия или несоответствия будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Судом с достоверностью установлено, что в феврале 2006 года ОАО «Роствертол» направил в администрацию города координаты контрольной точки аэродрома «Роствертол». С учетом этих данных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 утверждены Правила землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, согласно приложения 2.1 к которым, земельный участок, расположенный по ... в ..., отнесен к зоне границы высотных ограничений. Судом также установлено, что ОАО «Роствертол» не согласовывало размещение в пределах своей приаэродромной территории «Торгового центра «Реал», поскольку на письменный запрос ОАО «Ростовгорстрой» № 30/69 от 16.04.09г. к генеральному директору ОАО «Роствертол» о согласовании, письмом № 005-13/361 от 30.04.2009г. ОАО «Роствертол» отказало в согласовании, из-за высоты объекта превышающей допустимую установленную для данной приаэродромной зоны. При этом доводы ответной стороны, о том, что представитель ОАО «Роствертол» присутствовал на публичных слушаниях, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства в подтверждение согласования, поскольку присутствие начальника управления имуществом ОАО «Роствертол» на публичных слушаниях по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ..., не может считаться согласием со стороны ОАО «Роствертол» на строительство в его приаэродромной зоне, так как предметом данных слушаний являлось не получение согласия ОАО «Роствертол» на строительство, а только изменение вида разрешенного землепользования, и представитель предприятия был лицом неуполномоченным на принятие решений о согласовании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Креал» в нарушение требований закона при подготовке проектно-строительной документации, и в последующей своей деятельности не произвело обязательное согласование высотности объекта капитального строительства с ОАО «Роствертол», вследствие чего строительные работы по утвержденной проектной документации велись ОАО «Ростовгорстрой» с нарушением закона. Вместе с тем, МУ ДАиГ г.Ростова н/Д, выдало ООО «Креал» разрешение № RU61310000-6937-1 от 10.02.2009г на строительство торгового центра «Реал» по ... в ... н/Д в зоне ограничения застройки приаэродромной территории ОАО «Роствертол». При таких обстоятельствах действия ООО «КРЕАЛ» и ОАО «Ростовгорстрой» по осуществлению строительства объекта капитального строительства «Торговый центр «Реал» на земельном участке, расположенном по ... в ..., и отнесенном к зоне с особыми условиями пользования территорий являются незаконными, поскольку допущены нарушения законов и нормативных актов, регулирующих порядок проведения строительных работ, производимых в границах приаэродромной территории, и направленных на соблюдение требований безопасности полетов воздушных судов. Несмотря на допущенные при строительстве нарушения действующего законодательства Директором МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону» 19.10.2009г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства. Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство торгового центра «Реал», было выдано с нарушением норм действующего законодательства, то возведенный объект - торговый центр «Реал» и последующая его эксплуатация без выполнения требований закона об обязательном согласовании его высотности, оказывает негативное влияние на безопасность эксплуатации аэродрома, что влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Доводы ответной стороны, о том, что спорный объект возведен без каких-либо нарушений, так как получая разрешение на строительство, было проведено исследование ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт аэронавигации», согласно которого рассматриваемый объект, здание по ... с максимальной абсолютной высотой верха сооружений 89,95м. - при существующих процедурах выполнения полетов не приводит к снижению уровня безопасности полетов и не требует введения дополнительных эксплуатационных ограничений на аэродроме Ростов-на-Дону (Северный), не могут быть приняты во внимание, так как указанное заключение, на которое ссылается ответчик, не является достоверным доказательством, свидетельствующим о безопасности полетов на аэродроме «Ростов - Северный», поскольку указанное заключение дано исходя из требований «Норм годности к эксплуатации гражданских аэродромов» (НГЭА), которые применимы к деятельности аэродромов гражданской авиации, используемой в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, несмотря на то, что аэродром «Северный» является аэродромом экспериментальной авиации, на котором осуществляются испытания всех воздушных судов - в основном военной авиационной техники и авиационной техники двойного назначения (боевых и транспортных вертолетов), производимых и ремонтируемых на ОАО «Роствертол». В соответствии с Положением о порядке допуска к эксплуатации аэродромов экспериментальной авиации и их государственной регистрации, утвержденным Приказом Минэкономики РФ от 15.10.1998г. № 404 деятельность аэродромов экспериментальной авиации регулируется «Нормами годности к эксплуатации военных аэродромов» (НГВА), поэтому расчеты, приведенные в заключении Росаэронавигации, по влиянию высотности и расположению здания, сделанные на основе НГЭА не применяются к экспериментальной авиации и не гарантируют безопасности полётов. Кроме того, заключение Росаэронавигации было подготовлено по возмездному договору между ОАО «Ростовгорстрой» и ФГУП «Государственный научно исследовательский институт аэронавигации» в июле 2009г., уже после выдачи разрешения на строительство, на основании данных, представленных Заказчиком (ОАО «Ростовгорстрой»), без выезда специалистов на место строительства, без фактической проверки рельефа местности, без проведения замеров и опровергаются заключением штаба объединения ВВС, произведенным на месте строительства. То обстоятельство, что торговый центр возведен с нарушениями действующего законодательства и его эксплуатация повлечет негативные последствия для окружающих лиц, также подтверждается данными технического отчета и заключения, выполненного штабом объединения ВВС военного округа, из которых следует, что на основе произведенных замеров на месте строительства и проведенных практических расчетов в соответствии с НГВА, высота «Торгового центра Реал» превышает предельно допустимые высоты строительства объекта в пределах приаэродромной территории аэродрома Ростов-Северный от 2 до 11 метров относительно порога 06 ГВПП и БВПП, что негативно влияет на безопасность полетов, а равно снижает безопасность при производстве полетов на аэродроме «Ростов - Северный». Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, на основании определения суда от 23.04.2010г. была назначена и проведена комплексная комиссионная экспертиза. Из выводов экспертов, проводивших комплексную комиссионную экспертизу следует, что Торговый центр «Реал» размещен и возведен на приаэродромной территории с нарушением требований воздушного законодательства, высота Торгового центра «Реал» превышает предельно допустимые высоты строительства объекта в пределах приаэродромной территории аэродрома Ростов-Северный, что прямо влияет на обеспечение безопасности полетов и ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей. Указанные выводы были подтверждены экспертами в судебном заседании. В силу ст.56 ГПК РФ ответной стороной не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное строение возведено без нарушений требований действующего законодательства и его эксплуатация не влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что здание Торгового центра «Реал» возведено на основании разрешения на строительство, выданного с нарушением норм действующего законодательство и эксплуатация «Торгового центра «Реал», возведенного на приаэродромной территории непосредственно в границах полос воздушных подходов без необходимых согласований, с нарушением требований действующего законодательства, прямо влияет на обеспечение безопасности полетов, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, в том числе и лиц, находящихся в самом «ТЦ «Реал» и вблизи него, разрушение воздушных судов и объектов наземной инфраструктуры города Ростова-на-Дону. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 12 ГК РФ. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Запретить ООО «Креал» эксплуатацию объекта капитального строительства «Торгового центра «Реал», расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: ..., до согласования размещения указанного объекта с ОАО «Роствертол». Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2011 года. Судья
утверждены «Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону», ст. 22 которых предусматривает, что для города установлены зоны с особыми условиями использования территории, режим градостроительной деятельности в пределах которых определяется законодательством РФ, Ростовской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.