№2-1357/2011 РЕШЕНИЕ 20 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко Н.И. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Рассвет» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Вакуленко Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Рассвет» о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № по .... В целях улучшения жилищных условий, истец произвел перепланировку в указанной квартире, которая заключалась в демонтаже ненесущих гипсолитовых перегородок между комнатой №2 и кухней №3, в результате чего образовано помещение кухни-столовой №2-3 пл. 32,1 кв.м., демонтаже дверных блоков в перегородках между жилой комнатой №2 и коридором №1, между кухней №3 и коридором №1 в результате чего образовано помещение коридора №1, демонтаже части ненесущей перегородки между санузлом №5 и коридором №1 и монтаже дверного блока между помещением коридора №1 и санузлом №1а-5, в результате чего образовано помещение санузла №1а-5 пл. 7,1 кв.м. Согласно заключения произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным истец просит сохранить квартиру № по ... в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Пищенко В.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Третье лицо, в судебное заседание не явилось, согласно заявления просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражало против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Вакуленко В.Н. является собственником квартиры № по ...Д, на основании договора купли-продажи от 25.01.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2011г. Как следует из материалов дела, предыдущим собственником данной квартиры Ревякиным В.Н., была произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в демонтаже ненесущих гипсолитовых перегородок между комнатой №2 и кухней №3, в результате чего образовано помещение кухни-столовой №2-3 пл. 32,1 кв.м., демонтаже дверных блоков в перегородках между жилой комнатой №2 и коридором №1, между кухней №3 и коридором №1 в результате чего образовано помещение коридора №1, демонтаже части ненесущей перегородки между санузлом №5 и коридором №1 и монтаже дверного блока между помещением коридора №1 и санузлом №1а-5, в результате чего образовано помещение санузла №1а-5 пл. 7,1 кв.м. Из копии технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки – общая площадь квартиры составила – 82,5 кв.м., жилая площадь - 24,2 кв.м.., Согласно заключения ЮФО СЭО №1370-Э от 29.11.2010г. указано, что произведенная перепланировка квартиры на несущую способность здания не влияет, набор помещений соответствует требованиям СНиП, не противоречит требованиям СанПиН и требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела также имеется письменное согласие ТСЖ «Рассвет» на узаконение произведенной перепланировки. Таким образом в судебном заседании не установлено, что перепланировка указанного жилого помещения нарушила чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка жилого помещения выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, ответной стороной не представлено возражений на заявленные требования, а равно доказательств в их подтверждение. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадью – 82,5 кв.м., жилой площадью - 24,2 кв.м.., расположенную по ... в ... н/Д, собственником которой является Вакуленко Н.И.. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2011 года. Судья:
именем Российской Федерации