№2-995 /2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомаскова В.В. к Рогатиной Е.Е. о взыскании долга по договору займа

установил:

Гомасков В.В. обратился в суд с иском к Рогатиной Е.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 27.12.2009г. ответчица заняла у истца сумму в размере 1500000 рублей, о чем была составлена расписка. Указанную сумму ответчица обязывалась вернуть до 25.01.2010г. Однако до настоящего времени указанная сумма долга не возвращена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 1500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15700 рублей.

Представитель истца по доверенности Маковецкий С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2009г. Рогатина Е.Е. взяла в долг у Гомаскова В.В. сумму в размере 1500000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 25.01.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, подлинник которой имеется в материалах дела.

Как пояснила истец, денежные средства в установленный срок не были возвращены, не возвращены и до настоящего времени. Доказательств подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу суммы займа в размере 1500000 рублей, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 1500000 рублей законны и обоснованны.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рогатиной Е.Е. в пользу Гомаскова В.В. сумму долга по договору займа в размере 1500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15700 рублей, а всего 1515700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2011 года.

Судья: