№2-1084/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Карасевой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурма В.А., Кудина О.В., Одинцова М.Ю., Колбасина Н.А. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок УСТАНОВИЛ: Бурма В.А., Кудин О.В., Одинцов М.Ю., Колбасин Н.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить в собственность за плату земельные участки. В обоснование иска указано, что на основании Постановления Главы Администрации г.Ростова-на-Дону №397 от 19.04.1993 года АО «Ростсельмаш» в целях развития жилищного строительства был предоставлен земельный участок общей площадью 26га. севернее ул.Орбитальной Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону для строительства частных домов. Этот участок был поделен на земельные участки, которые впоследствии были предоставлены работникам АО «Ростсельмаш». Постановлением профсоюзного комитета №3 от 24.02.1995 года АО «Ростсельмаш» Администрация Ворошиловского района решили предоставить земельные участки с условием, что граждане нуждающиеся в жилье и находившиеся на квартирном учете, предоставят заявления о снятии себя с квартирного учета взамен на получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Истцы были в списках граждан нуждающихся в жилье и написали заявление о снятии с квартирного учета взамен на получение земельных участков. На основании указанных постановлений, а также положения о распределении земельных участков для строительства частного домовладения усадебного типа, Постановления главы администрации Ворошиловского района №317 от 26.06.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или аренду сроком на 49 лет» истцам были предоставлены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов. Истцы обратились в Городской комитет по земельным ресурсам для оформления своих прав на земельные участки, однако истцам не позволили оформить право собственности на земельные участки в собственность за плату, обязывая их оформлять аренду. Истцами были осуществлены работы по присвоению адреса земельного участка, проведено межевание, кадастровый учет с присвоением кадастрового паспорта. В 2009г. истцы ставили перед ответчиком вопрос о возможности приобретения в собственность за плату земельного участка, однако их обязывали подавать заявление о заключении договора аренды земельного участка на 49 лет. Истцы считают требования ответчика незаконными и необоснованными. В связи с изложенным истцы просят обязать ответчика предоставить Колбасину Н.А. в собственность за плату земельный участок площадью 1202 кв.м., расположенный по ... в ... н/Д, Одинцову М.Ю. в собственность за плату земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по ... в ... н/Д, Кудину О.В. в собственность за плату земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по ... в ... н/Д, Бурма В.В. в собственность за плату земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по ... в ... н/Д. Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истцов по доверенности Богушева Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Шевченко А.А. в удовлетворении иска просила отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании Постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону №397 от 19.04.1993 года АО «Ростсельмаш» в целях развития жилищного строительства был предоставлен земельный участок общей площадью 26 га. севернее ул.Орбитальной в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону для строительства частных домов. Этот участок был поделен на земельные участки, которые впоследствии были предоставлены работникам АО «Ростсельмаш». Совместным Постановлением профсоюзного комитета №3 от 24.02.1995 года АО «Ростсельмаш» и Администрации Ворошиловского района было решено предоставить земельные участки с условием, что граждане нуждающиеся в жилье и находившиеся на квартирном учете, предоставят заявления о снятии себя с квартирного учета взамен на получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Истцы были в списках граждан нуждающихся в жилье, которые согласились сняться с квартирного учета взамен на получение земельных участков. На основании указанных постановлений, а также положения о распределении земельных участков для строительства частного домовладения усадебного типа, Постановления главы администрации Ворошиловского района №317 от 26.06.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или аренду сроком на 49 лет» истцам были предоставлены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов. Истцами были осуществлены работы по присвоению адреса земельного участка, проведено межевание, кадастровый учет с присвоением кадастрового паспорта. Согласно абз.2 п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если в акте, или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Также в судебном заседании установлено, что согласно Приложению № 1 к Постановления Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 326 от 26.06.1996 г. «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или в аренду сроком на 49 лет, расположенных севернее ул. Орбитальной, кв.44444-1.16.20» Кудину О.В., Одинцову М.Ю. и Бурме В.А. земельные участки предоставлены в аренду. На таком же праве был предоставлен земельный участок и Колбасину Н.И., что подтверждается письмом ГУ «Государственного архива Ростовской области» от 11.10.2007г. Таким образом, судом с достоверностью и достаточностью установлен тот факт, что истцам земельные участки были предоставлены на праве аренды, а не на каком-либо другом праве. При этом земля предоставлялась под жилищное строительство. Вместе с тем до настоящего времени какие-либо строения на земельных участках истцами не возведены, а следовательно они и не приобрели право требования на передачу земельного участка в им собственность. В силу ст.56 ГПК РФ истцовой стороной не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что земельные участки предоставлялись в собственность. Кроме того, в материалах дела имеются заявления истцов Бурмы В.А., Кудина О.В., Одинцова М.Ю., Колбасина Н.А. от 22.04.2010 г. где сказано, что на основании постановления № 326 от 26.06.1996 г. им были предоставлены в аренду земельные участки. Также в заявлении содержится просьба оформить договор аренды земельного участка. Таким образом, своими действиями истцы подтверждают, что земельные участки им были предоставлены в аренду, а не в собственность, и с ними должны быть оформлены договоры аренды земельных участков. Доводы истцовой стороны, о том, что истцы ставили вопрос перед ответчиком о возможности приобретения в собственность за плату земельных участков, однако их обязали подавать заявления о заключении договора аренды земельного участка на 49 лет., также не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих обращение истцов с заявлениями о приобретении в собственность земельных участков в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, истцовой стороной суду не представлено. Из пояснений ответной стороны следует, что ответчиком были подготовлены проекты договоров аренды земельных участков с истцами и направлены в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество РО) для согласования, как этого требует постановление Администрации Ростовской области от 01.03.2007г. № 77. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Судом также установлено, что Минимущество области, рассмотрев представленные на согласование проекты договоров аренды земельных участков, вернуло их без согласования, при этом истцам было предложено погасить задолженность по арендной плате. Указанное обстоятельство также опровергает позицию истцов о неправомерности действий департамента. Данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае истцы обратились в суд за защитой не нарушенных ответчиком прав, истцовой стороной не представлено доказательств, подтверждающих нарушений прав истца указанным ответчиком, а равно каким действиями ответчика, данные права нарушены, при этом в судебном заседании с достоверностью было установлено, что земельные участки истцам были предоставлены не в собственность, а в аренду. Ответчиком была проведена вся работа по подготовке к заключению договоров аренды, которые не были заключены в результате бездействия истцов. Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Бурма В.А., Кудина О.В., Одинцова М.Ю., Колбасина Н.А. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2011 года. Судья