Дело № 2-630/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» в г.Ростове-на-Дону к Шевченко А. М. , Явруяну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Шевченко А.М., Явруяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону и ответчиком Шевченко А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 1400000 рублей на потребительские цели сроком возврата кредита 24.08.2012г. с процентной ставкой 18% годовых. Кредит был предоставлен ответчику ..., что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Шевченко А.М. был заключен договор залога автотранспортного средства от ... №:

Грузовой фургон, ...

Прицеп ...

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком иЯвруян А.А. был заключен договор залога автотранспортного средства от ... №

Прицеп ...

Заемщиком были нарушены следующие положения кредитного договора:

Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора возврат кредита, начиная с января 2006 года, производится заемщиком ежемесячно до 13 числа текущего календарного месяца равными долями в размере 29166 рублей 67 копеек путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка. Согласно п.5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня. Указанные условия кредитного договора Ответчиком неоднократно не исполнялись.

Согласно п.9.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.9.2. кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 16.11.2010г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 153429, 45 рублей в том числе: 131330 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 11069 руб. 88 коп.- задолженность по уплате процентов, 11029 руб. 04 коп. – пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, но денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Шевченко А.А. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... его пользу задолженность по кредитному договору от ... № в размере 153429 рублей 45 копеек, в том числе: 131330 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 11069 руб. 88 коп.- задолженность по уплате процентов, 11029 руб. 04 коп. – пеня по просроченным процентам и основному долгу. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шевченко А.А заложенное имущество – транспортное средство: ...., установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства с учетом фактической оценки на момент реализации. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Явруян А.А. заложенное имущество – транспортное средство: Прицеп ...., установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства с учетом фактической оценки на момент реализации. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития», в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, Шевченко А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Явруян А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону и ответчиком Шевченко А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 1400000 рублей на потребительские цели сроком возврата кредита 24.08.2012г. с процентной ставкой 18% годовых (л.д.23-25).

Кредит был предоставлен ответчику ..., что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по счету. (л.д.15-22).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Шевченко А.М. был заключен договор залога автотранспортного средства от ... № Грузовой фургон, ... Прицеп ....д.26-29).

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком иЯвруян А.А. был заключен договор залога автотранспортного средства от ... №: Прицеп ...

Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора возврат кредита, начиная с января 2006 года, производится заемщиком ежемесячно до 13 числа текущего календарного месяца равными долями в размере 29166 рублей 67 копеек путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка. Согласно п.5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня. Указанные условия кредитного договора Ответчиком неоднократно не исполнялись.

Согласно п.9.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.9.2. кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Указанные условия ответчиком неоднократно не исполнялись.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

По состоянию на 16.11.2010г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 153429, 45 рублей в том числе: 131330 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 11069 руб. 88 коп.- задолженность по уплате процентов, 11029 руб. 04 коп. – пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, но денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга и процентов по нему законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Полагая требования истца о взыскании пени по просроченному основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11029 рублей 04 копеек являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключению эксперта № от ... Независимой экспертно-оценочной организации ЭКСПЕРТ, рыночная стоимость автотранспортного средства - Прицепа марки ... может округленно составлять 856265 рублей, рыночная стоимость автотранспортного средства - Прицепа ... может округленно составлять 74000 рублей (л.д.71-113). Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности и может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые, согласно платежному поручению, составляют 4 268 рублей 58 копеек за требования имущественного характера и 4000 рублей - за требования неимущественного характера, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» в г.Ростове-на-Дону к Шевченко А. М. , Явруяну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко А. М. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ... № в размере 153429 рублей 45 копеек, в том числе: 131330 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 11069 руб. 88 коп.- задолженность по уплате процентов, 11029 руб. 04 коп. – пеня по просроченным процентам и основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 268 рублей 58 копеек за требования имущественного характера и 4 000 рублей - за требования неимущественного характера, а всего – 161 698 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шевченко А. М. заложенное имущество – транспортное средство: Грузовой фургон, ... установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 856000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шевченко А. М. заложенное имущество – транспортное средство: Прицеп ... установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 353000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Явруяну А. А. заложенное имущество – транспортное средство: Прицеп ..., установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 74000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2011 года.

Судья: