Дело № 2-513 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 17 » января 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варткинаян К.А. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Варткинаян К.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 15.12.2006 года ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому ОАО «Областной центр жилищного финансирования» обязался построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: ..., ... ... очередь строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиры в этом доме, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры в порядке, предусмотренном договором. Застройщик также обязался передать дольщику квартиры, указанные в приложении к вышеуказанному договору в срок до 31 марта 2009 г.

18.03.2008 года ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» в соответствии с договором № уступило права и обязанности Варткинаян К.А. в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной на 15 этаже дома, с условным номером 82, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... очередь строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 15 декабря 2006 г.

Между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и истцом 06.03.2009 года заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от 15.12.2006 г., договору № уступки права требования от 18.03.2008 года, согласно которому в п. 1.5 договора участия в долевом строительстве заменен срок передачи застройщиком квартиры Варткинаян К.А. с 31.03.2009 г. на 31.12. 2009 г.

Истица выполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам, оплатив обусловленную договором цену в размере 2507 000 рублей, однако ОАО «Областной центр жилищного финансирования», по состоянию на 30.06.2010 года, не исполнил свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в срок, установленный дополнительным соглашением, то есть до 31.12.2009 года.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2010г. с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Варткинаян Кехецик Арменаковны взыскана сумму неустойки за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года в размере 263235 рублей, однако до настоящего времени ответчиком не выполнены договорные обязательства.

Размер неустойки за период с 01.07.2010 года по 01.12.2010 года составляет 219 363 рублей.

На основании изложенного истица Варткинаян К.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 219 363 рубля.

Истица Варткинаян К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Варткинаян К.А. - Варткинаян М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО» Областной центр жилищного финансирования»- Макарова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить а пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании 15.12.2006 года застройщик ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и дольщик ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которого ОАО «Областной центр жилищного финансирования» обязался построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: ..., ..., ... очередь строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиры в этом доме, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается представленным договором участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику квартиры, указанные в приложении к вышеуказанному договору в срок до 31.03. 2009 г. (л.д. 7-10).

18.03.2008 года дольщик ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» в соответствии с договором № уступило права и обязанности дольщику Варткинаян К.А. в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной на 15 этаже дома, с условным номером 82, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... очередь строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 15.12.2006г. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором № уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от 15.12. 2006 г. (л.д. 11-16).

Также в судебном заседании было установлено, что 06.03. 2009 г. между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от 15.12. 2006 г., договору № уступки права требования от 18.03.2008 года, согласно которому в договоре участия в долевом строительстве заменен срок передачи застройщиком квартиры Варткинаян К.А. с 31.03. 2009 г. на 31.12. 2009 г. (л.д. 6).

Судом установлено, что истица выполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам, оплатив обусловленную договором цену в размере 2507 000 рублей, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами (л.д. 20).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2010г. с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Варткинаян К.А. взыскана сумму неустойки за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года в размере 263235 рублей, однако до настоящего времени ответчиком не выполнены договорные обязательства.

В соответствии со ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Согласно представленным истицей расчетам размер неустойки составляет

219 363 руб., исходя из: ((8.75%:300)*2)*2507 000 * 150, где 2 507 000-цена договора, 150- количество дней просрочки.

Период просрочки исполнения с 01.07.2010 г. по 01.12.2010 г. составляет 150 дней, 8.75% - ставка рефинансирования.

Иного расчета истицей представлено не было.

Между тем с расчетами истицы в части взыскания неустойки суд согласиться не может, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 12.постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г.( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, учитывая то, что в настоящий момент ответчиком данные обязательства по передаче указанной квартиры не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика размер неустойки, однако, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 109 000 рублей.

Доводы представителя истицы о необоснованности возражений ответчика в части несоразмерности неустойки, подлежат отклонению, поскольку из смысла действующего законодательства следует, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться источником обогащения, а ее размер должен определяться с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 380 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в пользу Варткинаян К.А., ... года рождения, уроженки ... неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 109000 рублей (сто девять тысяч рублей).

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3380 рублей (три тысячи триста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.01.2011г.

СУДЬЯ