Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошуба П. Ю. , Кошуба Е. В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ТСЖ «Вентеляционник» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир № по .... Право собственности на квартиру № возникло у Кошуба П.Ю. на основании договора дарения квартиры от .... Указанная двухкомнатная квартира общей площадью 50,5 кв.м., расположена на седьмом этаже девятиэтажного крупнопанельного жилого дома лит. А. Квартира № принадлежит Кошуба Е.В. на основании договора дарения квартиры от ... Двухкомнатная квартира общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой – 28,1 кв.м., расположена на 8 –ом этаже крупнопанельного жилого дома лит. А. С целью улучшения жилищных условий истцы перепланировали и объединили квартиры № и № в одну квартиру №, площадью 107, 8кв.м. без разрешительных документов. До проведения работ квартира № 7-го этажа являлась двухкомнатной квартирой, состоящей из помещений: коридора №1 площадью 7,6 кв.м., ванной №2 площадью 2,7 кв.м., туалета №3 площадью 1,3 кв.м., кухни №4 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 11,6 кв.м., кладовой №7 площадью 2,0 кв.м., коридора №8 площадью 1,0 кв.м., лоджии площадью 4,0 кв.м., вход на которую осуществлялся из жилой комнаты №6. Квартира №59 8-го этажа являлась двухкомнатной квартирой, состоящей из помещений: коридора №1 площадью 7,6 кв.м., ванной №2 площадью 2,6 кв.м., туалета №3 площадью 1,3 кв.м., кухни №4 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 11,7 кв.м., кладовой №7 площадью 2,0 кв.м., коридора №8 площадью 1,0 кв.м., лоджии площадью 4,0 кв.м., вход на которую осуществлялся из жилой комнаты №6. Квартира № располагается непосредственно над квартирой №. Вход в квартиру № осуществлялся из приквартирного коридора 7-го этажа, а вход в квартиру № – из приквартирного коридора 8-го этажа. Квартира № расположена непосредственно над квартирой № и имела аналогичную планировку. В результате выполненных работ, а также их перепланировке и переустройству помещений, заключающихся в разборке ненесущих гипсолитовых перегородок с дальнейшим устройством аналогичных перегородок, переносе внутреннего дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородки между коридором №1 и жилой комнатой №5 г-го этажа, в разборке оконных блоков и балконных дверных блоков жилых комнат, из которых осуществлялся выход на лоджии, остекленении лоджий металлопластиковыми оконными блоками, утеплением наружных ограждающих конструкций лоджий, устройства в железобетонной плите межэтажного перекрытия с контурным опиранием на несущие стены, проема шириной от 1,14 м до 0,76 м., усиленного по периметру дополнительно установленными арматурными стержнями и обетонированного, устройстве внутри-квартирной металлической лестницы с деревянными ступенями и ограждениями произведено: уменьшение площади коридора №1 7-го этажа с 7,6 кв.м. до 4,0 кв.м., объединение кухни №4, туалета №3, ванной №2 и части коридора №1 7-го этажа с образованием кухни-столовой №1а-2-3-4; увеличение площади жилой комнаты №5 7-го этажа с 16,4 кв.м. до 16,8 кв.м., объединение коридора №8 и кладовой №7 7-го этажа с образованием коридора №7-8 площадью 3,2 кв.м., образовании из лоджии 7-го этажа подсобной №9 площадью 3,2 кв.м. без выноса отопительных приборов в данное помещение, имеющее заполнение проема металлопластиковым оконным блоком, через который обеспечивается естественное освещение, как непосредственно подсобной №9, так и жилой комнаты №6, устройство во вновь образованном коридоре №7-8 7-го этажа внутриквартирной металлической лестницы, обеспечивающей внутреннее сообщение через выполненный проем в плите межэтажного перекрытия с помещениями 7-го и 8-го этажа исследуемой квартиры; уменьшение площади коридора №1 8-го этажа с 7,6 кв.м. до 4,1 кв.м., объединение туалета №3, ванной №2 и части коридора №1 8-го этажа с образованием совмещенного санузла №1а-2-3 площадью 5,6 кв.м., объединение кухни №4 и части коридора №1 8-го этажа с образованием гардеробной №4 площадью 7,9 кв.м., объединение жилой комнаты №5 и части коридора №1 8-го этажа с образованием жилой комнаты №4а-5 площадью 16,5 кв.м., объединение жилой комнаты №6, коридора №8 и кладовой №7 8-го этажа с образованием жилой комнаты №6-7-8 площадью 15,0 кв.м., образование из лоджии 8-го этажа подсобной №9 площадью 3,2 кв.м. без выноса отопительных приборов в данное помещение имеющее заполнение проема металлопластиковым оконным блоком, через который обеспечивается естественное освещение как непосредственно подсобной №9, так и жилой комнаты №6-7-8. В результате выполнения работ по объединению, перепланировке и переустройству исследуемых квартир сохранены, существующие стояки отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения, вентиляции. Истцами были проведены все необходимые согласования по перепланировке с соответствующими органами, и было установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и интересы граждан.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по ... в ... в перепланированном состоянии, общей площадью 107,8 кв.м., в том числе жилой – 60,0 кв.м.

Истец Кошуба П.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Кошуба Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – ТСЖ «Вентеляционник» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ... на основании договора дарения от ... истец Кошуба П.Ю. является собственником квартиры № по ... (л.д.11)

Истец Кошуба Е.В. является собственником квартиры № по ... на основании договора дарения квартиры от ..., удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за № (л.д.12). Указанный договор дарения учтен в БТИ ... ...

Согласно данным технического паспорта на квартиру № по ... по состоянию на ... общая площадь квартиры с учетом лоджии – 52,5 кв.м., в том числе квартиры – 50,5 кв.м., в том числе основная площадь из нее 28,0 кв.м., подсобная – 22,5 кв.м. (л.д.7-8).

Согласно данным технического паспорта на квартиру № по ... по состоянию на ... общая площадь квартиры с учетом лоджии – 52,5 кв.м., в том числе квартиры – 50,5 кв.м., в том числе основная площадь из нее 28,1 кв.м., подсобная – 22,4 кв.м. (л.д.9-10).

Согласно данным технического паспорта на квартиру № по ... в ... по состоянию на ..., в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование и объединение квартир № и №, площадью 107,8 кв.м., представлены не были. (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации, было произведено объединение квартир № и №. В результате выполнения работ по объединению, перепланировке и переустройству исследуемых квартир сохранены, существующие стояки отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения, вентиляции

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно заключению ГУ ЮРЦ СЭ № от ... выполненное объединение, перепланировка и переустройство квартир № и №, с образованием квартиры № по ... в ... соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как при выполнении работ по объединению, перепланировке и переустройству произведено: перенос дверного проема в ненесущей внутриквартирной перегородке, демонтированы ненесущие внутриквартирные перегородки с дальнейшим возведением аналогичных перегородок, выполнен проем в железобетонной плите межэтажного перекрытия с контурным опиранием на несущие стены с дальнейшим выполнением мероприятий по усилению данной плиты, что не влияет на снижение несущей способности конструктивных элементов жилого дома; выполнено переустройство лоджий в подсобные №9 с наличием утепления наружных ограждающих конструкций и установки металлопластиковых оконных блоков, что обеспечивает естественное освещение примыкающих к данным подсобным жилых комнат и согласно справке председателя ТСЖ «Вентеляционник» не влияет на работоспособность системы отопления жилого дома №, устроена внутриквартирная металлическая лестница, обеспечивающая внутреннее сообщение между помещениями 7-го и 8-го этажа исследуемой квартиры, а выполненная трансформация двухкомнатных квартир, расположенных непосредственно друг над другом, с образованием четырехкомнатной двухуровневой квартиры №, существующий состав, расположение и габаритные размеры вновь образованных помещений, с обеспечением жилых комнат и кухни естественным освещением с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения вентиляции, обоснованно объемно-планировочным решением объединенных квартир и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». (л.д.18-24).

Согласно письму ТСЖ «Ветиляционник» № от ..., увеличение отапливаемого объема здания № по ..., в связи с объединением помещения №9 площадью 3,2 кв.м. с помещением №6 площадью 11,7 кв.м. в квартире № на седьмом этаже и помещения №9 площадью 3,2 кв.м. с помещением №6-7-8 площадью 15,0 кв.м. в квартире № не влияет на работоспособность системы отопления жилого дома № по ... (л.д.17)

Согласно письму ТСЖ «Ветиляционник» № от ..., ТСЖ не возражает против сохранения квартир №, № по ... в переоборудованном состоянии и придания им законного статуса в судебном порядке. Сохранение указанных квартир в перепланированном состоянии не нарушает законных прав и интересов жильцов дома № по ... (л.д.16).

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошуба П. Ю. , Кошуба Е. В. , 3-е лицо – ТСЖ «Вентеляционник» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по ... в ..., общей площадью 107,8 кв.м., в том числе жилой – 60 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: