Дело № 2-1311/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 03 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Богачеву А. Ю. об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства

Установил:

Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Богачеву А.Ю. об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по РО ... проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: .... В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположена автомобильная мойка. Предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Богачев А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного ИФНС .... Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения действующего законодательства: не соблюден порядок организации проведения профессионального медицинского осмотра, не согласованы с органами Управления Роспотребнадзора контингенты и пофамильные списки.

Устранение ответчиком нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства является необходимой мерой по предупреждению возможных негативных последствий возникновения инфекционных заболеваний посетителей на автомобильной мойке. Кроме того согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. Указанные требования законодательства Богачевым А.Ю. не соблюдены. Необходимость обращения с настоящим иском в суд вызвана тем, что в автомобильной мойке в течение дня находятся посетители, круг которых невозможно индивидуализировать, невыполнении ответчиком мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства может привести к причинению вреда здоровью в виде тяжких последствий.

Таким образом, истец просит суд обязать ответчика исполнить порядок организации проведения профилактического медосмотра работников автомобильной мойки по ... в ....

В судебное заседание явился прокурор в лице помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Богачев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.34 Федерального Закона от 30.03.96г. №52-ФЗ (с изменениями от 22.12.2008г.) «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Федеральный Закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как на одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального Закона санитарно- эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В это связи особое значение приобретает своевременность и полнота выполнения мероприятий по профилактике заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с требованиями ч.1,ч.3 ст.29 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Указанным Федеральным законом предусматривается обязательное исполнение санитарных Правил.

В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что Богачев А.Ю. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: ..., где расположена автомобильная мойка.

Прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по РО ... проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: ..., в ходе которой выявлены следующие нарушения действующего законодательства: не соблюден порядок организации проведения профессионального медицинского осмотра, не согласованы с органами Управления Роспотребнадзора контингенты и пофамильные списки, что подтверждается актом от ... (л.д.6).

Согласно объяснению Богачева А.Ю. от ... с выявленными нарушениями он согласен, обязуется устранить и не допускать в дальнейшем. (л.д.7).

Таким образом, судом установлены допущенные ответчиком существенные нарушения действующего законодательства.

Суд считает, что допущенные нарушения ответчиком существенно нарушают права и законные интересы граждан.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Необходимость обращения с настоящим иском в суд вызвана тем, что в автомобильной мойке в течение дня находятся посетители, круг которых невозможно индивидуализировать, невыполнении ответчиком мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства может привести к причинению вреда здоровью в виде тяжких последствий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному также суду представлено не было.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Богачеву А. Ю. об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Богачева А. Ю. , ... года рождения, исполнить порядок организации проведения профилактического медосмотра работников автомобильной мойки по ... в ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 06.05.2011 года.

Судья