Дело № 2-328/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 21 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

с участием адвоката Пузарина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» к Миленному Д. В. , Куницыну Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное Коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в Ворошиловский районный суд с иском к Миленному Д.В., Куницыну Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ... между АКБ «МБРР» (ОАО) и Миленным Д.В. был заключен кредитный договор №ВП на сумму 600 000 рублей сроком возврата до 29.11.2010 года с процентной ставкой 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Куницыным Е.В. был заключен договор поручительства №ВП от ....

... между Акционерным Коммерческим Банком Реконструкции и Развития (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1 договора и приложения № к нему право требования по кредитному договору №ВП от ..., заключенному с Миленным Д.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «НАСП».

... между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1.2 договора и приложения № к нему право требования по кредитному договору №ВП от ..., заключенному с Миленным Д.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «Альт».

... между ООО «Альт» и ООО «Межрегиональное Коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1 договора и приложения к нему право требования по кредитному договору №ВП от ..., заключенному с Миленным Д.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «МКАСП».

Таким образом, право требования по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора, включая право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссии и неустойки, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, перешли по договору цессии к ООО «Межрегиональное Коллекторское агентство по сбору платежей».

Согласно п.4.1 Кредитного договора возврат кредита начиная с декабря 2006 года должен производиться заемщиком ежемесячно до 27 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 6250 рублей, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п.5.3 Договора производится заемщиком в период с 27 числа предыдущего месяца по 27 число текущего месяца включительно. Выплаты основного долга и процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от ...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ..., что подтверждается платежным поручением №. Однако, заемщик в нарушение положений кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с 27.06.08г., в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на 13.10.10г. в сумме 363417 рублей 57 копеек по основному долгу, 56059 рублей 63 копеек по процентам. Кроме того, на основании п.9.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка, которая по состоянию на 13.10.10г составляет 3 402 рубля 71 копейка за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Миленного Д.В., Куницына Е.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №ВП от ... в размере 422879 рублей 91 копейку, из которых 363417 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 56059 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 3402 рубля 71 копейку – пеня по просроченным процентам по основному долгу. Кроме того, истец просит суд взыскать соответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размере 7657 рублей 60 копеек.

Представитель истца, ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей», Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Миленный Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Ворошиловским районным судом Начальнику Управления Судебного департамента в Воронежской области направлялась копия определения о допросе ответчика Миленного Д.В. для исполнения. Однако Центральный районный суд г.Воронежа возвратил судебное поручение о допросе ответчика без исполнения, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает. Согласно адресной справке Миленный Д.В. зарегистрированным не значится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчик Куницын Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Ворошиловским районным судом Начальнику Управления Судебного департамента в Воронежской области направлялась копия определения о допросе ответчика Куницына Е.В. для исполнения. Однако Железнодорожный районный суд г.Воронежа возвратил судебное поручение о допросе ответчика без исполнения, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает. Согласно адресной справке Куницын Е.В. выписался 26.12.2006г. по решению суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру № от ..., удостоверение № от ... адвокат Пузарин Е.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении настоящего иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между АКБ «МБРР» (ОАО) и Миленным Д.В. был заключен кредитный договор №ВП на сумму 600 000 рублей сроком возврата до 29.11.2010 года с процентной ставкой 19 % годовых (л.д. 20-22).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в сумме 600 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.27).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Куницыным Е.В. был заключен договор поручительства №ВП от ....(л.д. 24-26).

... между Акционерным Коммерческим Банком Реконструкции и Развития (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1 договора и приложения № к нему право требования по кредитному договору №ВП от ..., заключенному с Миленным Д.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «НАСП».

... между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1.2 договора и приложения № к нему право требования по кредитному договору №ВП от ..., заключенному с Миленным Д.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «Альт».

... между ООО «Альт» и ООО «Межрегиональное Коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1 договора и приложения к нему право требования по кредитному договору №ВП от ..., заключенному с Миленным Д.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «МКАСП».

Согласно п.4.1 Кредитного договора возврат кредита начиная с декабря 2006 года должен производиться заемщиком ежемесячно до 27 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 6250 рублей, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п.5.3 Договора производится заемщиком в период с 27 числа предыдущего месяца по 27 число текущего месяца включительно. Выплаты основного долга и процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от ...

Заемщик в нарушение положений кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с 27.06.08г., в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на 13.10.10г. в сумме 363417 рублей 57 копеек по основному долгу, 56059 рублей 63 копеек по процентам. Кроме того, на основании п.9.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка, которая по состоянию на 13.10.10г составляет 3 402 рубля 71 копейка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, в том числе и при невыполнении предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Полагая требования истца о взыскании штрафов по просроченному основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соответственно, требования банка о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3 402 рубля 71 копейки являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы госпошлины в размере 7657 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» к Миленному Д. В. , Куницыну Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Миленного Д. В. , Куницына Е. В. в солидарном порядке в пользу ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору №В от ... в размере 422879 рублей 91 копейку, из которых 363417 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 56059 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 3402 рубля 71 копейку – пеня по просроченным процентам по основному долгу.

Взыскать с Миленного д. В. , Куницына Е. В. в солидарном порядке в пользу ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 7657 рублей 60 копеек, а всего взыскать – 430537 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 25.04.2011 года.

Судья: