Дело № 2-845/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабаш И. а. , Керносенко Н. В. к ООО Туристическая компания «Розовый слон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Барабаш И.А., Керносенко Н.В. обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО Туристическая компания «Розовый слон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между ООО ТК «Розовый слон» и Барабаш И.А. был заключен договор на реализацию туристических услуг. Путевка была приобретена для Барабаш И.А. и Керносенко Н.В. В этот же день истцы полностью оплатили стоимость туристической путевки №, которая является неотъемлемой частью данного договора, в сумме 80410 рублей. Таким образом, свои обязательства истцы выполнили в полном объеме в день заключения договора. Согласно указанному договору ответчик обязуется осуществлять все необходимые действия по организации туристической поездки по маршруту Италия/Римини с ... по ... по программе тура Италия «дель Арте Комфорт 4 звезды», с проживанием и питанием - полупансион (завтрак+ужин) НВ в отелях категории 4 звезды, (центр Рима, Флоренция, Римини, двухместный номер). Истцы просили представителей ответчика предоставить им полную информацию о туре, а именно - в каких конкретно отелях категории 4 звезды они будут проживать и питаться в Италии. При этом существенным условием для истцов было проживание и питание именно в тех отелях, в которых они будут проживать, поскольку тур экскурсионный, с длинными переездами и поздними возвращениями в отель, и истцы не хотели проводить оставшееся после экскурсий утреннее и вечернее время в поисках заведения, в котором им будет предоставлено питание. Информация об отелях, в которых они будут проживать, ответчиком от истцов скрывалась. Представители ответчика заявили, что истцы не имеют права выбирать отели. ... истцы передали ответчику заявление с просьбой сообщить им полную и достоверную информацию по туру, но ответа не последовало. ... Барабаш И.А. получила пакет с документами, в котором находился ваучер с информацией о размещении в отелях на иностранном языке. Утром ... в Hotel Remin Plaza, г.Римини в Италии, перед отъездом на экскурсию в Венецию, истцам не предоставили завтрак. ... примерно в 21 час они вернулись в отель Remin Plaza, г.Римини, где сопровождающий их по Италии гид по имени Аида объявила, что ужина у них не будет, поскольку всего 4 человека из всей группы оплатили проживание и питание НВ в отеле категории 4 звезды. При этом всю группу, проживающую в трехзвездочном отеле, покормили в отеле проживания. Утром ... истцы уезжали во Флоренцию, а ресторан Hotel Remin Plaza вновь был закрыт, им дали по чашке кофе и нарезанные на кусочки кексы, в то время как группа проживающих в отеле категории 3 звезды получала полноценные завтраки и ужины. Вечером ... в отеле Grand Mediterraneo, во Флоренции, в 19 часов 30 минут истцы отправились ужинать в ресторан отеля, в котором проживали, а гид Аида заявила о том, что ни не должны были там ужинать. Вечером ... Барабаш И.А. позвонила своему мужу - ...4, чтобы он выяснил, почему не выполняются условия договора. ... ...4 обращался в ООО ТК «Розовый слон» с устным требованием об устранении недостатков по туру. Этим же утром, ..., сопровождающий гид Аида в присутствии всей группы стала обвинять истцов в том, что они не хотят питаться со всей группой. В этот же день на номер телефона истицы Барабаш И.А. позвонил руководитель филиала ответчика ...5 и сказала, чтобы истцы шли ужинать в отель категории 3 звезды. Больше представители ответчика им не звонили. Истцов продолжали кормить в отелях категории 3 звезды со всей группой, а ответчик не предпринял никаких мер для устранения недостатков. В отеле Grand Mediterraneo, в котором они жили во Флоренции, не было администраторов, говорящих на русском языке, поэтому вечером, в 19 часов 30 минут, истцы вынуждены были самостоятельно искать заведение, где должно осуществляться питание туристов. По прибытии им пришлось ждать еще минут 40 – пока откроют место, в котором кормили, предоставленное им питание истцов не устроило. В связи с некачественным предоставлением услуг истцы вынуждены были принимать обезболивающие и снижающие давление, а также успокоительные медикаменты. Утром ... завтрак был предоставлен в том отеле, в котором они проживали. Когда истцы прибыли в Рим, всю туристическую группу высадили у отеля категории 3 звезды. Истцов не подвезли к отелю Hotel Latinum, категории 4 звезды, и им пришлось транспортировать свои чемоданы к отелю самостоятельно, через дорогу с оживленным движением. В Риме истцам вновь пришлось ужинать и завтракать в другом отеле - категории 3 звезды, в котором проживала основная группа туристов. Утром ... они уезжали в Римини. Однако автобус к отелю не подали, что вынудило истцов возвращаться в отель проживания и самостоятельно доставлять свой дорожный багаж к отелю категории 3 звезды. Никакого обещанного комфорта им не предоставили. Кроме того, как указывают истцы, отели, в которых они проживали в городах Италии, не соответствовали уровню категории 4 звезды. В номерах отеля г.Римини было холодно, пол был покрыт керамической плиткой, отопление отсутствовало, гигиенические принадлежности выдавались в недостаточных количествах, тапочки, халаты не выдавали. Посуду для чаепития предоставили только в отеле г.Рима. При этом отель в г.Риме находился не в центре города, что нарушало условия договора. Истцы пытались урегулировать конфликт в досудебном порядке, ... обращались к ООО ТК «Розовый слон» с устным требованием об устранении недостатков, а также ... и ... с письменными претензиями в адрес ответчика, однако ответов не получили. ... в телефонном разговоре ответчик предложил выплатить истцам немногим более 100 евро компенсации и предоставить скидку на турпутевку в следующий тур в размере 10%, однако это истцов не устраивает. Истцам была предоставлена недостоверная информация о туристическом продукте, которая причинила им моральный вред: практически весь отпуск был испорчен, они перенесли физические и нравственные страдания – постоянно выясняя отношения, ожидая помощи от ответчика и не получая ее в незнакомой стране, сознавая, что ответчик не желает выполнять условия договора и предоставлять оплаченные ими услуги. У истцов не оставалось времени на нормальный отдых, поиск мест питания после переездов и экскурсий утомлял. Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законные требования, заявленные ими посредством телефонной связи и в претензии, тем самым причинил им моральный вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу уплаченные по договору деньги в размере 80 410 рублей по 40205 рублей в пользу каждой, взыскать с ответчика сумму в размере 80000 рублей по 40000 в пользу каждой в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в их пользу сумму неустойки в размере 171273 рубля за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги за каждый день просрочки с ... по ..., взыскать с ответчика неустойку в размере 89255 рублей, с дальнейшим перерасчетом за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, взыскать с ответчика неустойку в размере 53874 рубля на ..., с дальнейшим перерасчетом за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков с ... по ... (71 день) в размере одного процента центы товара, взыскать с ответчика неустойку в сумме 29751 рублей, в размере одного процента цены товара за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре с ... по ..., взыскать с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика в пользу Барабаш И.А. – 40205 рублей, в пользу Керносенко Н.В. – 40205 рублей - уплаченные ими деньги по договору в сумме 80410 рублей, взыскать с ответчика в пользу в пользу Барабаш И.А. – 80 410 рублей и Керносенко Н.В. – 80410 рублей - сумму неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги за каждый день просрочки, с ... по ... за 118 дней, в размере трех процентов услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа, с дальнейшем перерасчетом - 284651 рубль 40 копеек, взыскать с ответчика в пользу Барабаш И.А. – 80 410 рублей и Керносенко Н.В. – 80410 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки с ... по ... за 84 дня в размере три процента цены договора - 202633 рубля 20 копеек, взыскать с ответчика в пользу Барабаш И.А. 67544 рубля 40 копеек, в пользу Керносенко Н.В. – 67544 рубля 40 копеек – неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре в размере одного процента цены товара за 84 дня с ... по ..., взыскать с ответчика в пользу Барабаш – 40000 рублей, в пользу Керносенко – 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда за некачественное и неполное выполнение услуг по договору на реализацию туристических услуг от ... и за непредставление полной и достоверной информации по туру, за ненадлежащую информацию о туристском продукте, обязать ответчика исполнить возложенные на него обязательства по договору на реализацию туристических услуг в натуре перед Барабаш И.А. и Керносенко Н.В., взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Барабаш И.А. в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Истец Керносенко Н.В. в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО ТК «Розовый слон», действующий на основании доверенности от ... – Романцев О.Г., в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил в удовлетворении искового заявления отказать, в обоснование своих возражений дав суду следующие пояснения. ... между истцом Барабаш И.А. и ответчиком был заключен договор на реализацию туристических услуг. Предметом договора определены существенные условия, в том числе: проживание в отелях категории 4 звезды в центре Рима и Флоренции, 2-х местный номер (п.1.1), и питание - полупансион (завтрак+ужин) НВ (п.1.2). Никаких иных, дополнительных условий, в том числе - в каких именно ресторанах, кафе будет предоставляться питание, данный договор не содержал, а при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор был подписан сторонами, стоимость услуг оплачена Барабаш И.А. в тот же день. Никаких дополнительных условий, предварительно согласованных до заключения договора сторонами, данный документ не содержит. Таким образом, утверждение истца о том, что ответчику одним из основных условий при заключении данного договора выдвигалось требование о питании непосредственно в отелях местопребывания, и по данному условию было достигнуто соглашение, является необоснованным, доказательств тому истцами не представлено. Услуги по питанию могли быть оказаны как в отеле проживания, так и в другом отеле, поскольку не все отели больших городов Италии обладают кухней, имеющей возможность предоставить туристам ужин. Указанное обстоятельство вынуждает партнеров заключать соглашения с ресторанами, предоставляющими комплексные завтраки и ужины, с целью обслуживания групп туристов. Питание по экскурсионным программам действительно скромное в виду экономичного бюджета и невысокой стоимости услуг. Условия договора ответчик выполнил в полном объеме. Пакет с документами истцы получили ..., сразу же после получения соответствующей информации от туроператора – ЗАО «Агентство ПАКТУР». Ранее этой даты ответчик не имел возможности предоставить истцам перечень названий отелей по причине отсутствия у него такой информации. Истцами не отрицается тот факт, что все отели, в которых они проживали, являются отелями категории 4 звезды. Туроператор надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению туристического продукта, предусмотренного бланк-заказом №, истцам в полном объеме были указаны услуги проживания в отелях категории 4 звезды, с питанием НВ (завтрак и ужин). Ответчик полагает, что до сведения истцов была доведена необходимая и достоверная информация о туре, что подтверждается п.2.1.7 договора, подписанного Барабаш И.А., предоставлением ответчиком истцам информационного листа и ваучера, в котором содержатся сведения о названиях отелей. Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных денег по договору, то, во-первых, следует учесть, что стоимость тура оплачивала единолично Барабаш И.А., во-вторых, такое требование неразрывно связано с отказом от договора, а такого отказа от истцов не последовало. О каких-либо недостатках ответчик в надлежащей форме в период исполнения договора не уведомлялся, кроме того, не доказан сам факт наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в связи с чем полагает требования истца о взыскании неустойки необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Истцы в своих требованиях ссылаются на статьи 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей», но данные нормы относятся к защите прав потребителей при продаже товаров, а не при оказании услуг, и в данном случае применению не подлежат. По мнению ответчика, совокупный анализ исковых требований свидетельствует о злоупотреблении истцами правом, что является недопустимым, а потому в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приняв во внимание свидетельские показания ...4, ...7, ...5, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, а также иными нормативными правовыми актами. При этом, исходя из смысла п. 2 ст. 3 ГК РФ и ст. 2 Закона об основах туристской деятельности следует иметь в виду, что в вопросе выбора норм, подлежащих применению в рассматриваемой области правоотношений, приоритет по степени юридической значимости имеют, прежде всего, положения ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности, которые не могут противоречить нормам ГК РФ. Положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

- полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора,

-размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовой обеспечение,

- сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта,

- общая цена туристского продукта в рублях,

- информация о потребительских свойствах продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах,

- права, обязанности и ответственность сторон,

- условия изменения и расторжения договора,

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора),

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Судом установлено, что ... между ООО ТК «Розовый слон» и истцом Барабаш И.А. был заключен договор на реализацию туристических услуг, согласно которому исполнитель обязуется осуществить все необходимые действия по организации туристской поездки по маршруту Италия/Римини с ... по ... для данного лица и для 1 человека, следующего вместе с ним. Договор содержит условия проживания (место нахождения средства размещения, его категорию): в отелях категории 4 звезды в центре Рима и Флоренции, 2-х местный номер (п.1.1) и питание - полупансион (завтрак+ужин) НВ (п.1.2) (л.д.9-10).

Согласно пункту 3.2 указанного договора общая стоимость туристической путевки составила 80410 рублей. Истицей Барабаш И.А. была произведена оплата по договору в полном объеме в день заключения договора – ....

... Барабаш И.А. обратилась в ООО ТК «Розовый слон» с заявлением, в котором просила представителей ответчика указать название отелей категории 4 звезды, в которых они будут проживать в городах Италии (л.д.15).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истцам была представлена программа, составленная туроператором «PAC-GROUP», которая содержала исчерпывающую информацию о маршруте поездки и предоставляемых услугах.

Согласно п.2.1.6 договора на реализацию туристических услуг исполнитель (ответчик) обязался сформировать и передать заказчику (истцу) документы, необходимые для реализации договора, не позднее одних суток, а в экстренных случаях – в день отъезда в пункте отправления, указанном в маршруте.

Пакет с документами был получен истцами .... Данные обстоятельства достоверно установлены и никем не отрицались и не оспаривались. Таким образом, п.2.1.6 договора ответчиком нарушен не был.

Согласно письму №-Ю от ... ЗАО Агентство «ПАКТУР» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по предоставлению туристического продукта, предусмотренного бланк-заказом № туристам были оказаны в полном объеме услуги проживания в отелях категории 4 звезды с питанием НВ (завтрак и ужин). Туристы проживали в отелях заявленной категории, а именно: REMIN PLAZA 4*, MEDITERRANEO 4*, LATINUM 4*. Программа ARTECOMFORT 4* включала в себя питание НВ (полупансион). При этом услуги по питанию, как пояснил туроператор в указанном письме, могли быть оказаны как в отеле проживания, так и в другом отеле, поскольку не все отели больших городов Италии обладают кухней, имеющей возможность предоставить туристам ужин. Указанное обстоятельство вынуждает партнеров заключать соглашения с ресторанами, предоставляющими комплексные завтраки и ужины, с целью обслуживания групп туристов. Питание по экскурсионным программам действительно скромное в виду экономичного бюджета и невысокой стоимости услуг. Исходя из сложившейся практики организации групповых экскурсионных туров, туроператор предлагает для бронирования туристский продукт с определенным перечнем экскурсионных услуг и услугами проживания в отелях выбранной туристами категории, однако право выбора конкретного отеля для проживания туристов оставляет за собой принимающая сторона в стране пребывания. Названия отелей соответствующих категорий, в которых будут проживать туристы, становятся известными туроператору за два дня до начала тура, то есть после предоставления принимающей стороне программы тура дл определенной группы в конкретную дату заезда. Перечень отелей был указан в ваучере, выданном туристам в пакете документов для совершения тура. Данная схема бронирования является общепринятой схемой работы (обычаями делового оборота) по экскурсионным турам всех итальянских операторов (л.д.39-40). Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и истцовой стороной не отрицалось, они не заявили о расторжении договора, тем самым подтвердив согласие с его условиями. Заключенный Барабаш И.А. с ООО ТК «Розовый слон» договор содержит существенные условия в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Доказательств в подтверждение доводов о неисполнении ответчиком обязательств по договору истцами суду представлено не было: факт проживания в отелях категории 4 звезды, как и питания по схеме «завтрак-ужин» ими не отрицался. Довод о несоответствии по своим характеристикам комфорта отелей, в которых проживали во время данной туристической поездки истцы, категории 4 звезды, ничем не подтвержден, ответчиком, в свою очередь, представлены доказательства, подтверждающие наличие у данных отелей соответствующих сертификатов (л.д. 39-45, 82-83). Сторонами по договору было достигнуто согласие относительно питания по схеме «полупансион» (завтрак-ужин). Факт приема пищи истцами в отелях категории три звезды не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора: заключенный между Барабаш И.А. и ответчиком договор (л.д. 9-10) не содержит условия предоставления питания именно в отеле проживания. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора такое условие не согласовано, следовательно, ответственность за его неисполнение у ответчика возникнуть не может.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ...7, менеджер ООО ТК «Розовый слон», и ...5, руководитель филиала ООО ТК «Розовый слон» подтвердили, что при заключении договора истцам разъяснялось, что забронировать конкретный отель истцы вправе лишь при оформлении индивидуального тура, что по вопросам питания истцы смогут обратиться к гиду в Италии, также разъяснялось, что ужины возможны не в отеле проживания. Условия питания разъяснялись истцам и позднее, в помещении филиала ответчика, в присутствии руководителя ООО ТК «Розовый слон», что истцами не отрицалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами Барабаш И.А. и Керносенко Н.В. суду не были представлены относимые и допустимые доказательства о предоставлении ответчиком услуг ненадлежащего качества, а потому заявленные ими требования о взыскании с ответчика уплаченных ими денежных средств по договору в сумме 80410 рублей, а также о взыскании неустойки являются необоснованными и не могут подлежать удовлетворению.

При рассмотрении требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Права и обязанности субъектов договора оказания услуг, связанных с туристической и иной деятельностью по организации путешествий, предусмотренные в тех или иных формах договорных отношений, должны рассматриваться как взаимные, где право одной из сторон договора соответствует обязанности другой стороны. В случае отсутствия урегулирования в этих договорах порядка и объема информирования туриста к ним должны применяться соответствующие нормы правовых актов.

В частности, право потребителя (туриста) на получение полной и достоверной информации (о туристском продукте и его потребительских свойствах), обеспечивающей возможность правильного выбора, императивно установлено п. 7 Правил оказания туристских услуг, ст. 14 Закона об основах туристской деятельности и ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом требования к информированию потребителя, определенные ст. 14 Закона об основах туристической деятельности, необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 7 Закона о защите прав потребителей как одну из мер, направленных на обеспечение безопасности туриста во время путешествия.

Рассматривая требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12) При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1. ст.10 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона, следует расценивать как непредставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п.п.1,2,3 ст.12 Закона.

Таким образом, турагент несет полную ответственность перед истцами за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающий правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Анализируя заключенный договор на реализацию туристических услуг, суд приходит к следующему выводу: отсутствие в договоре информации о том, где конкретно, в каких отелях будет осуществляться питание, свидетельствует об отсутствии в договоре полной информации о предоставляемых услугах по питанию туристов. Данное обстоятельство является нарушением прав истцов на получение полной информации о туристском продукте, повлекшим причинение им морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по причине выявившегося несоответствия условий питания их ожиданиям.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд считает требование истцов о взыскании компенсации морального вреда законным, обоснованным, однако определенную истцами сумму чрезмерно завышенной, в связи с чем подлежащей частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей каждой с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабаш И. а. , Керносенко Н. В. к ООО Туристическая компания «Розовый слон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Туристическая компания «Розовый слон» в пользу Барабаш И. а. в счет компенсации морального вреда сумму в размере – 5000 рублей.

Взыскать с ООО Туристическая компания «Розовый слон» в пользу Керносенко Н. В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Туристическая компания «Розовый слон» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 03.05.2011 года.

Судья: