Дело № 2-975/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потепня Г. М. к Сухановой А. И. , Суханову И. П. о нечинении препятствий в пользовании домовладением,

У С Т А Н О В И Л:

Потепня Г.М. обратилась в суд с иском ссылаясь на то, ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: .... Соседний земельный участок принадлежит на праве собственности ответчикам. В 2009 году ответчики провели кадастровые работы, после чего была незаконно захвачена территория земельного участка истца. Ответчики убрали установленный ранее забор, разделяющий два участка по границе, и присоединили входную калитку и ворота к дому истца, чем создали для нее многочисленные неудобства.

В связи с изложенным истица просила суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании домовладением, обязать ответчиков обеспечить доступ к домовладению, восстановив забор между земельными участками на 0,56 см. от домовладения истца.

Дело слушанием назначалось на 03.03.2011 года, 30.03.2010 года, 07.04.2011 года, 04.05.2011 года, 11.05.2011 года.

Истица Потепня Г.М. дважды в судебное заседание не являлась: 04.05.2011 года и 11.05.2011 года, извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представила.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потепня Г. М. к Сухановой А. И. , Суханову И. П. о нечинении препятствий в пользовании домовладением– оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: