Дело № 2-489/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 05 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» в г.Ростове-на-Дону к Хильченко В. А. , Хильченко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Хильченко В.А., Хильченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону и ответчиком Хильченко В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей сроком возврата кредита 06.06.2011г. с процентной ставкой 18 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику, денежные средства были зачислены на ссудный счет и перечислены на расчетный счет должника, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Хильченко Е.Н. был заключен договор поручительства №/П-1 от ..., в соответствии с п.1.1 которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по кредитному договору, Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по кредитному договору.

Также между Банком и Хильченко В.А. был заключен договор о залоге автотранспортных средств № от ..., предметом по которому являются транспортные средства: ...

Заемщиком были нарушены следующие положения кредитного договора:

Согласно разделу 4 возврат кредита, начиная с июля 2007 года, производится Заемщиком ежемесячно до 06 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 31250 рублей путем внесения наличных денежных средств на счет. Проценты, начисленные за фактический срок пользования Кредитом в течение текущего процентного периода, уплачиваются Заемщиком ежемесячно до 06 числа текущего месяца, а при полном досрочном погашении – в день возврата кредита путем внесения наличных денежных средств на счет.

В соответствии со статьей 9 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10 процентов от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 рублей или эквивалента в долларах США по курсу ЦБ по состоянию на последнее число месяца.

По состоянию на 03.11.2010г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166308, 38 рублей в том числе: 147149 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 8477 руб. 41 коп.- задолженность по уплате процентов, 10681 руб. 88 коп. – пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, но денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Хильченко В.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... и Хильченко Е.Н., ... г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... его пользу задолженность по кредитному договору № от ... в размере 166308 рубля 38 кореек, в том числе: 147149 рублей 09 копеек – сумма просроченного основного долга, 8477 рублей 41 копейку- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 10681 рубль 88 копеек – сумма пени по просроченным процентам и основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество: ... взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ... в размере 166308 рубля 38 кореек, в том числе: 147149 рублей 09 копеек – сумма просроченного основного долга, 8477 рублей 41 копейку- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 10681 рубль 88 копеек – сумма пени по просроченным процентам и основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество: ..., установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 335000 рублей путем продажи с торгов; ... установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 995000 рублей путем продажи с торгов, взыскать с ответчиков расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 4526 рублей 16 копеек и за требования неимущественного характера – 4000 рублей.

Представитель истца, Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития», в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Хильченко В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично, просил суд уменьшить сумму заявленной неустойки и учесть факт добросовестного погашения кредита вплоть до финансового кризиса в России.

Ответчик Хильченко Е.Н., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала частично, просила суд уменьшить сумму заявленной неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону и ответчиком Хильченко В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей сроком возврата кредита 06.06.2011г. с процентной ставкой 18 % годовых. (л.д.41-43).

Кредит был предоставлен ответчику ..., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... и выпиской по счету (л.д.13-19, 68).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Хильченко Е.Н. был заключен договор поручительства №/П-1 от ... (л.д.46-47)

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по кредитному договору, Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Хильченко В.А. был заключен договор о залоге автотранспортных средств № от ..., предметом по которому являются транспортные средства: .... (л.д.48-51).

Согласно разделу 4 возврат кредита, начиная с июля 2007 года производится Заемщиком ежемесячно до 06 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 31250 рублей путем внесения наличных денежных средств на счет. Проценты, начисленные за фактический срок пользования Кредитом в течение текущего процентного периода, уплачиваются Заемщиком ежемесячно до 06 числа текущего месяца, а при полном досрочном погашении – в день возврата кредита путем внесения наличных денежных средств на счет.

В соответствии со статьей 9 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10 процентов от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 рублей или эквивалента в долларах США по курсу ЦБ по состоянию на последнее число месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

По состоянию на 03.11.2010г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166308, 38 рублей в том числе: 147149 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 8477 руб. 41 коп.- задолженность по уплате процентов, 10681 руб. 88 коп. – пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, но денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга и процентов по нему законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Полагая требования истца о взыскании пени по просроченному основному долгу и процентам подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что определенная кредитным договором ответственность является чрезмерно высокой. В целях обеспечения баланса интересов сторон суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до 5 341 рубля – пени по просроченному основному долгу и процентам за указанный истцом период, в остальной части заявленных требований о взыскании пени суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключению эксперта № от ... Независимой экспертно-оценочной организации ЭКСПЕРТ, рыночная стоимость автотранспортного средства ... округленно может составлять 335000 рублей, рыночная стоимость автотранспортного средства ... округленно может составлять 995000 рублей (л.д.134-162). Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности и может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые, согласно платежному поручению, составляют 4 526 рублей 16 копеек за требования имущественного характера, подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, а именно в размере 4419 рублей 35 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые, согласно платежному поручению, составляют 4 000 рублей за требования неимущественного характера, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости услуги по проведению судебной экспертизы по оценке стоимости имущества в размере 6000 рублей согласно приобщенному к материалам дела платежному поручению № от ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» в г.Ростове-на-Дону к Хильченко В. А. , Хильченко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Хильченко В. А. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ... и Хильченко Е. Н. , ... г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 160 967 рублей 50 копеек, из которых: 147 149 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 8477 рублей 41 копейка – задолженность по уплате процентов; 5 341 рубль – пеня за просрочку процентов и основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 4419 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуги по проведению судебной экспертизы по оценке стоимости имущества в размере 6000 рублей, а всего – 175 386 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: ... установив первоначальную продажную стоимость в размере 335000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 995000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 10.05.2011 года.

Судья: