Дело № 2-1857/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 03 » мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасьян К.А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО «Управляющая компания ЖКХ «Пульс» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что он является собственником ...,№ в ....

С целью улучшения жилищных условий, истцом своими силами и за свой счет была произведена перепланировка указанного помещения, а именно: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между коридором № и кухней №; устройство проема в ненесущей кирпичной перегородке и установка дверного блока между жилой комнатой № и кладовой №; демонтаж дверного блока и заделка проема между коридором № и кладовой №; демонтаж дверного блока и заделка проема между коридором № и туалетом №; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между туалетом № и ванной №; возведение ненесущих кирпичных перегородок для устройства кладовой №а; оборудование кухни №; оборудование кладовой №а; оборудование жилой комнаты №; оборудование кладовой №; оборудование совмещенного санузла №.

По заявлению истца, ООО «Судебная экспертиза «ЮФОС ЭО» было выполнено заключение №-Э от ... в соответствии с которым было установлено, что перепланировка квартиры соответствует требованиям норм СниП.

Перепланировка выполнена без получения в предусмотренном законом порядке разрешения на перепланировку, истец обратился в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу согласования самовольно произведенных работ. Письмом о выдаче согласования ему было отказано, так как произведенные работы не входят в перечень работ, установленных Постановлением Мэра.

На основании изложенного, истец просил суд признать сохраненной в перепланированном состоянии ...,№ в ... в следующих параметрах: общая площадь– 48,5 кв.м.,, жилая – 28,4 кв.м..

Истец Хасьян К.А., извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания ЖКХ «Пульс», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Хасьян К.А. на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан № от ... является собственником ..., № в ..., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ... (л.д.15,16).

В целях улучшения условий проживания в указанном помещении произведена перепланировка жилого помещения.

В результате выполненной перепланировки произведены такие работы как: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между коридором № и кухней №; устройство проема в ненесущей кирпичной перегородке и установка дверного блока между жилой комнатой № и кладовой №; демонтаж дверного блока и заделка проема между коридором № и кладовой №; демонтаж дверного блока и заделка проема между коридором № и туалетом №; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между туалетом № и ванной №; возведение ненесущих кирпичных перегородок для устройства кладовой №а; оборудование кухни №; оборудование кладовой №а; оборудование жилой комнаты №; оборудование кладовой №; оборудование совмещенного санузла №.

Специалистами МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону 11.03.2011г. был составлен технический паспорт квартиры, согласно которому после произведенной перепланировки указанная квартира состоит: из кухни № площадью 15,0 кв.м.; кладовой №а площадью 0,4 кв.м.; жилой комнаты № площадью 16,1 кв.м.; жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м.; кладовой № площадью 1,1 кв.м.; совмещенного санузла № площадью 3,6 кв.м.; лоджии №х площадью 2,3 кв.м. (л.д.7-9).

В соответствии заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ... произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнено с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, строительных норм (л.д.10-14).

Истцу, после его обращения в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, было сообщено, что исходя из представленных документов, администрация района не имеет принципиальных возражений против сохранения ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии и оформления документов в судебном порядке (л.д.26).

Суд приходит к выводу, что перепланировка произведенная истцом в ... в ..., выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная перепланировка не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Хасьян К.А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО «Управляющая компания ЖКХ «Пульс» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить в перепланированном состоянии ... в ..., общей площадью (с учетом холодных помещений) 50,8 кв.м., общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., состоящую из помещений: кухни № площадью 15,0 кв.м.; кладовой №а площадью 0,4 кв.м.; жилой комнаты № площадью 16,1 кв.м.; жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м.; кладовой № площадью 1,1 кв.м.; совмещенного санузла № площадью 3,6 кв.м.; лоджии №х площадью 2,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.