Дело № 2-1197/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2011г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № 2351 в г. Ростове-на-Дону к Садовому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Садовому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № с Садовым С.В. о предоставлении кредита в сумме 750 000 руб. 00 коп., на срок до 10.10.2011 г., под 17 % годовых.

Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Садовый С.В. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1429 361 руб. 92 коп., состоящую из остатка ссудной задолженности – 568 986 руб. 90 коп, задолженности по плановым процентам – 109 748 руб. 03 коп., задолженности по пени – 180 163 руб. 41 коп., задолженности по пени по просроченному долгу – 570463 руб. 58 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... между Банком ВТБ 24 и Садовым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 750 000 руб. 00 коп. на срок до 10.10.2011 г., под 17 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора Садовый С.В. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1429 361 руб. 92 коп., состоящую из остатка ссудной задолженности – 568 986 руб. 90 коп, задолженности по плановым процентам – 109 748 руб. 03 коп., задолженности по пени – 180 163 руб. 41 коп., задолженности по пени по просроченному долгу – 570463 руб. 58 коп.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, Садовый С.В. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчика были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ пеня – одна из форм неустойки – является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей. Суд считает, что неустойка также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои доводы суду не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 15 346 руб. 81 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика Садового С.В., ... рождения, уроженца ..., в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1429361 руб. 92 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 568 986 руб. 90 коп, задолженность по плановым процентам – 109 748 руб. 03 коп., задолженность по пени – 180 163 руб. 41 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 570463 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 346 руб. 81 коп., а всего 1 444708 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 мая 2010 г..

Председательствующий А.В. Перфилова