Дело № 2-1730/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. к ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» о взыскании суммы неустойки, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании суммы неустойки, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ... между Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №.

В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ..., являющегося неотъемлемой частью договора от ... №, квартира расположена по строительному адресу: ..., ... и имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 5, количество комнат 3, номер на площадке 6, площадь 96,06 кв.м. (с летними).

Пункт 3 данного соглашения определяет срок окончания строительства - 3 квартал 2006 г.

В соответствии с дополнительным соглашение от ... к договору долевого участия в инвестиционной программе № от ..., цена по договору оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также актами о произведении очередного платежа.

До настоящего времени, ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» свои обязательства по договору № от ... не выполнила, квартира истцам не передана.

Просрочка с 02 октября 2010 г. составляет 179 день, а сумма неустойки составляет, по расчетам истцов, сумму в размере 1536352 рубля 62 копеек.

Также в исковом заявлении указано, что истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что квартира не была во время передана истцам, они вынуждены снимать жилье и соответственно оплачивать это жилье.

Плата за квартиру с ноября 2010 г. по апрель 2011г. составила 54 000 рублей, что подтверждается договорами найма жилого помещения, и документами об оплате аренды.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 1536352 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 54 000 рублей, а всего взыскать 1690 352 рублей 62 копейки.

Истец Пригодич Ю.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Истица Пригодич О.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истцов Карабут Ю.А. в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ЗАО «ПИК-Регион» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и гражданами Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе, в соответствии с которым граждане принимали долевое участие в инвестиционной программе общества по строительству жилья в г. Ростове-на-Дону, общество обязалось принято от граждан денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы общества и подобрать гражданам отдельное жилое помещение, расположенное в г. Ростове-на-Дону; после подбора, оплаты гражданином долевого участия в строительстве жилья и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права общей совместной собственности граждан на квартиру.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора в течение трех дней с момента заключения настоящего договора граждане обязаны внести сумму денежных средств в размере 720686 рублей 79 копеек, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 48,03 кв.м. квартиры из расчета 15004 рублей 93 копеек за один квадратный метр проектной площади подобранной квартиры (без учета обмера МУПТИ и ОН).

В силу соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ..., которое в соответствии с п. 7 указанного соглашения является неотъемлемой частью договора долевого участия в инвестиционной программе от ..., дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная гражданином, расположена по строительному адресу: ..., ... и по окончанию строительства дому-новостройке будет присвоен почтовый адрес.

В судебном заседании также установлено, что истцами Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. была осуществлена оплата по договору долевого участия в инвестиционной программе в размере 1536352 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ... на сумму в размере 720686 рублей 79 копеек, платежным поручением № от ... на сумму в размере 61876 рублей, платежным поручением № от ... на сумму в размере 165355 рублей 94 копеек (л.д. 20), платежным поручением № от ... на сумму в размере 49754 рублей 49 копеек, платежным поручением № от ... на сумму в размере 33836 рублей 36 копеек, платежным поручением № от ... на сумму в размере 504843 рублей 05 копеек, а также представленными актами о произведении очередного платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не были представлены доказательства того, что дом по адресу: ..., ... не сдан в срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцы Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. просили суд взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» сумму неустойки за период с 02.10.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 1536352 рублей 62 копеек.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает, что с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в пользу истцов Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. необходимо взыскать неустойку за период с 02.10.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере, учитывая, что ответчиком было нарушено конституционное право истцов на жилище, суд определил денежную компенсацию морального вреда взысканию в размере 30000 руб.

Что касается требования истцов Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. о взыскании с ответчика убытков в размере 54 000 рублей, суд считает необходимым данное требование удовлетворить по следующим причинам.

В судебное заседание истцами Пригодич Ю.А, Пригодич О.А. был предоставлен договоры найма жилого помещения и документы об оплате аренды.

Суд расценивает расходы Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. на найм жилого помещения как вынужденные, поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму убытков в размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождается истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 1 012 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу истцов Пригодич Ю.А., Пригодич О.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 30 000 рублей, убытки в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а всего сумму в размере 114 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова