№2-1281/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.И.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенцовой З.А. к ИП Гончарук Д.В. о расторжении договора подряда и взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Ливенцова З.А. обратилась в суд с иском к ИП Гончарук Д.В. о расторжении договора подряда и взыскании суммы. В обоснование иска указано, что 06.07.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 57 в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить «своим иждивением», из своих материалов следующие действия: произвести инженерно-техническое проектирование для подготовки проектной документации, архитектурно-строительное проектирование, произвести застройку земельного участка», а истица обязуется уплатить обусловленную договором сумму, принять результат работ и осуществить приобретение доли земельного участка и доли домовладения в виде квартиры. Истица исполнила обязательства и передала ответчику сумму в размере 490000 рублей и 110000 рублей. В соответствии с п.1.2 срок окончания работ установлен -1 квартал 2011г. Однако 31.10.2010г. ответчик направил истице уведомление о продлении срока сдачи работ на 2-3 квартал 2011г. причиной переноса срока сдачи ответчик считает форс-мажорные обстоятельства, которые возникли в результате административных и иных проверок, а также в связи с низким темпом продаж. Истица считает данные обстоятельства неприемлемыми и обусловленными нежеланием ответчика исполнять свои обязательства. В связи с изложенным истица просит расторгнуть договор подряда, взыскать сумму в размере 600000 рублей уплаченную по договору, неустойку в размере 600000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности Квасов Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился. С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010г. между Ливенцовой З.А. и ИП Гончарук Д.В. был заключен договор подряда №57 в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательство выполнить «своим иждивением», из своих материалов следующие действия: произвести инженерно-техническое проектирование для подготовки проектной документации, архитектурно-строительное проектирование, произвести застройку земельного участка», а истица обязуется уплатить обусловленную договором сумму, принять результат работ и осуществить приобретение доли земельного участка и доли домовладения в виде квартиры, на земельном участке, расположенном по ... в ... н/Д. Судом установлено, что истица свои обязательства по договору подряда исполнила в полном объеме, оплатив ответчику обусловленную по договору подряда сумму в размере 600000 рублей, что подтверждается двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам №91, №53 копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в установленный в п. 1.2 договора срок, 1-й квартал 2011 г., работы ответчиком не выполнены, при этом в материалах дела имеется уведомление ответчика, направленного в адрес истицы, о том, что строительство объекта по ... будет продлено до 2-3 квартала 2011г. в связи с форс-мажорными обстоятельствами, возникшими в результате административных проверок и низким темпом продаж.

При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);

В соответствии со ст.28 Закона "О защите прав потребителей" - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4. ст.28 данного закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного требования истицы о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 600000 рублей законно и обоснованно.

Что касается требований в части взыскания неустойки в размере 600000 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г. указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика сумму в размере 80000 рублей.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.17 Закона "О защите прав потребителей" Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 10000 рублей.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда №57 от 06.07.2010г., заключенный между Ливенцовой З.А. и ИП Гончарук Д.В..

Взыскать с ИП Гончарук Д.В. в пользу Ливенцовой З.А. сумму уплаченную по договору подряда в размере 600000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 690000 рублей.

Взыскать с ИП Гончарук Д.В. в доход государства госпошлину в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2011 года.

Судья: