№2-403/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Карасевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островой Н.Г. к Гончарук Д.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и по иску Гончарук Д.В. к Островой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Острова Н.Г. обратилась в суд с иском к Гончарук Д.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано, что между Островой и Гончарук 06.12.2009г. был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по .... Срок заключения основного договора определен не позднее 31.12.2009г. Стоимость земельного участка была согласована и закреплена в договоре в размере 14 100000 рублей. В подтверждение своих намерений Гончарук передал Островой сумму в виде задатка в размере 9300000 рублей, оставшуюся сумму в размере 4800000 рублей Гончарук должен был передать Островой не позднее 31.12.2009г. Согласно п.5 предварительного договора Гончарук принял обязательство по выплате Островой ежемесячно 15% на остаток долга. После заключения предварительного договора, Гончарук с разрешения Островой снес лит. А, расположенный по фасаду земельного участка, для строительства. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен и не был подписан, расчет не произведен. Документы на земельный участок были переданы Гончарук, что препятствует Островой подготовить документы для заключения основного договора. Острова обращалась к Гончарук с просьбой в возвратить переданные ему документы, а также с предложением о заключении основного договора купли-продажи, однако Гончарук прислал претензию, в которой требует заключения основного договора на 2/3 доли земельного участка в праве собственности на земельный участок в связи с тем, что им была выплачена большая часть денежных средств. С требованием Гончарук, истица не согласна, считает их не соответствующим достигнутым договоренностям и принятым обязательствам сторон согласно предварительного договора купли-продажи земельного участка, предметом данного договора являлся целый земельный участок, каких-либо договоренностей о продаже доли земельного участка между ними не было. В свяи с изложенным истица просит обязать ответчика передать правоустанавливающие документы на земельный участок, обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора купли-продажи.

Гончарук Д.В. обратился в суд с иском к Островой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 06.12.2009г. между Гончарук и Островой был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка за 1000000 рублей при стоимости данного объекта в 14100000 рублей. Срок заключения основного договора 31.12.2009г. В обеспечение исполнения данного договора Гончарук передал Островой сумму в размере 9300000 руб. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, поскольку Острова выдвигает неприемлемое условие о том, что в договоре купли-продажи должна быть указана сумма в размере 1000000 руб. Это условие было указано в предварительном договоре, однако она обещала на оставшуюся сумму в размере 13100000 рублей написать расписку, но в настоящее время отказывается это сделать. Продать имущество за 1000000 рублей Острова отказывается. В связи с наличием в договоре двух цен, данный договор является недействительным. Таким образом, стороны не пришли к соглашению по одному из существенных условий - цене, в связи с чем заключение основного договора невозможно. В связи с тем, что действие предварительного договора истекло 01.04.2010г., а основной договор не заключен, у Островой возникло обязательство по возврату задатка в размере 9300000 рублей. В связи с изложенным Гончарук просит взыскать с Островой сумму неосновательного обогащения в размере 9300000 рублей.

Истица Острова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Русенко П.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования, заявленные Гончарук Д.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Гончарук Д.В. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением под стражей в СИЗО-5 ГУФСИН России по РО.

Представитель ответчика по доверенности Горбачева Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Исковые требования заявленные Гончаруком Д.В. поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2009г. между Островой Н.Г.(продавец) и Гончарук Д.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного ..., предметом которого было заключение в будущем договора купли-продажи указанного земельного участка.

Пунктом 4 данного предварительного договора установлено, что в срок не позднее 31.12.2009г. сторонами будет заключен основной договор купли-продажи земельного участка

Данным предварительным договором также определено, что стоимость объекта по основному договору составит 14100000 рублей, сумма в договоре при регистрации в юстиции составит 1000000 рублей.

Согласно п.9 предварительного договора купли продажи земельного участка от 06.12.2009г. указано, что Гончарук вносит сумму задатка в счет уплаты по основному договору в размере 9300000 рублей, оставшаяся сумма в размере 4800000 рублей передается не позднее 31.12.2009г.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу пункта 5 той же статьи понуждение к заключению основного договора возможно лишь в отношении стороны, уклонившейся от такого заключения после получения предложения от второй стороны.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в срок до 31.12.2009г. основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по ... между Островой Н.Г. и Гончарком Д.В. заключен не был.

Вместе с тем, сторонами по делу не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в установленный срок – 31.12.2009г. сторонами ставился вопрос о заключении основного договора, а равно доказательств подтверждающих направление предложения о заключении основного договора.

Согласно п.3 ст.158 ГК РФ Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Таким образом, проанализировав положения предварительного договора, принимая во внимание, то обстоятельство, что сторонами в предварительном договоре для заключения основного договора был определен срок до 31.12.2009г., установив, что в этот срок предложения о заключении основного договора ни одной из сторон не направлялось, суд приходит к выводу, что в этом случае обязательство, возникшее на основе предварительного договора, прекращается по умолчанию сторон, в связи с чем у истицы прекратилось право на заключение основного договора на условиях, установленных предварительным договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Островой Н.Г. к Гочарук Д.В. об обязании передать правоустанавливающие документы на земельный участок, обязани заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора купли-продажи.

Что касается требований Гончарук Д.В. о взыскании с Островой Н.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 9300000 рублей, то суд приходит к следующему.

Пунктом 9 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2009г. заключенного между Островой и Гончарук, определено, что Гончарук вносит сумму задатка в размере 9300000 рублей в счет уплаты по основному договору суммы в размере 14100000 рублей. Указанная сумма была получена Островой Н.Г. данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Таким образом, сумма задатка в размере 9300 000 рублей не может быть расценена как неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела, Острова направляла в адрес Гончарук предложение от 21.09.2010г. о заключении договора купли-продажи земельного участка по .... При этом Гончаруком не представлено доказательств, подтверждающих направление ответа о согласии заключить договор купли-продажи земельного участка. Более того, как следует из материалов дела, Гончарук направил Островой претензию от 23.09.2010г. из которой следует, что он не в состоянии выплатить полную стоимость земельного участка, при этом предлагая заключить договор купли-продажи только на 2/3 доли земельного участка. Также в материалах дела имеется отзыв Гончарука Д.В. из которого следует, что он отказывается от заключения договора купли продажи земельного участка по ....

Таким образом, с учетом приведенных норм ГК РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи виновна сторона, давшая задаток, то есть Гончарук Д.В., в связи с чем исковые требования Гончарука Д.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Островой Н.Г. к Гончарук Д.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

В удовлетворении иска Гончарук Д.В. к Островой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2011г.

Судья: