Дело № 2-1042/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

с участием адвоката Суходольской ВВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кундупяну В. С. , 3-и лица: УВД по г. Ростову-на-Дону, ГУЗ Наркологический диспансер Ростовской области, о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кундупяну В.С., 3-и лица: УГИБДД МВД РФ, ГУЗ Наркологический диспансер Ростовской области, о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование иска указано, что Кундупян В.С. с 1983г. состоит на учете в ГУЗ ПНД Ростовской области с диагнозом «Наркомания». Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеванием «Наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. УГИБДД предоставлена справка, согласно которой Кундупяну В.С. ... выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кундупян В.С., страдающий заболеванием «Наркомания», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор просит прекратить действия права на управление транспортными средствами у Кундупяну В. С. , ... года рождения.

Протокольным определением суда УВД по г. Ростову-на-Дону привлечено в качестве 3-го лица, а УГИБДД МВД РФ - исключено из числа третьих лиц.

Представитель истца - помощник прокурора Николаева Е.Ю., в судебное заседание явилась, просила принять отказ от иска, поскольку по сведениям ГУЗ НД Ростовской области, ответчик с ... снят с диспансерного учета.

Ответчик Кундупян В.С. и его представитель адвокат Суходольская В.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, учитывая изложенное обстоятельство.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятием судом такого отказа.

Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц.

Так в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец не желает продолжать производство по настоящему иску, поскольку в настоящее время отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ворошилоского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кундупяну В. С. , 3-и лица: УВД по г. Ростову-на-Дону, ГУЗ Наркологический диспансер Ростовской области, о прекращении действия права на управление транспортным средством до устранения выявленных нарушений – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: