Дело №2-1059/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдобиной Т.А. к ИП Вележинской И.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании денежных средств по договору аренды. В обоснование иска указано, что 07.08.2006 года между Сдобиной Т.А. (арендодатель) и ИП Вележинской И.Н. (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдал в аренду, а арендатор арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., лит.Б, ...,4, сроком до 01 июля 2007 года.

01 июля 2007 года между Сдобиной Т.А. и Вележинской И.Н. был заключен новый договор аренды того же нежилого помещения сроком до 01 апреля 2008 года. Согласно последнего договора арендатор был обязан оплачивать ежемесячную арендную плату в размере 18 000 рублей, а также коммунальные платежи согласно выставленных счетов.

Данный договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора Вележинской И.Н., о чем арендатор письменно уведомил арендодателя 18.02.2008 года. Юридически расторжение договора аренды было оформлено актом передачи нежилого помещения подписанного сторонами 14 марта 2008 года.

За весь период действия договора аренды с августа 2006 года по март 2008 года арендатор постоянно допускал существенные нарушения договора аренды, а именно п. 2.2.7 в части сроков и размеров арендной платы. Общая задолженность арендатора Вележинской И.Н. перед арендодателем Сдобиной Т.А. составила 97048 рублей. Велижинская И.Ню признавала задолженность, однако, до настоящего времени задолженность по арендной плате и коммунальным платежам не погашена, и ни один платеж по графику, предложенному арендатором Вележинской И.Н., внесен не был.

В связи, с чем истица просила взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 97 048 рублей, неустойку в размере 110 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 524 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 296 рублей 96 копеек.

Истица Сдобина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителей Яковлева Н.А., Макарова К.В., Сдобина В.А.. Дело рассмотреть в отсутствие истицы в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители истицы Сдобиной Т.А.- Яковлев Н.А., Макаров К.В., Сдобин В.А., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

11.05.2011 года посредством факсимильной связи поступило ходатайство от представителя ответчика ИП Велижинской И.Н., действующей на основании доверенности Павлович Е.Н. об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Суд, считает, что данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям. Во-первых, к данному ходатайству копия больничного листа не представлена. Во-вторых, как следует из представленной доверенности, которая находится в материалах дела (л.д.54) Вележинская И.Н. уполномочила вести свои дела Павлович Е.Н. и Овакимян Н.Р.. Однако, второй представитель в судебное заседание, как и сама Велижнская И.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая, что данное дело, неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, суд, считает, что ответчик злоупотребляет правом, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании представителей истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику в силу ст.608 ГК РФ.

В соответствии со ч.1 ст.610 ГК РФ).

Судом с достоверностью установлено, что Сдобина Т.Я. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, комната №, общей площадью 34,9 кв.м., ...12 по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права РО61 № от ... ( л.д.9).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 07.08.2006 года между Арендодателем Сдобиной Т.А. и ИП Вележинской И.Н. Арендатором был заключен основной договор аренды, в соответствии с которым арендодатель на условиях договора обязался передать арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу ..., лит.Б ...,4 в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором под офис, а арендатор обязался вносить арендную плату и оплачивать в полном объеме коммунальные услуги в размере и в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 6.1 указанного договора срок аренды был установлен с 07.08.2006 года по 01.07.2007 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2006 года к договору аренды от 07.08.2006 года арендатор обязался ежемесячно платить арендодателю арендную плату в размере 18000 рублей и оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. (л.д.13).

Затем, 01.07.2007 года между Сдобиной Т.А. Арендодателем и ИП Вележинской И.Н. Арендатором был заключен основной договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель на условиях договора обязался передать Арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу ..., лит.Б ... в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором под офис, а арендатор обязался вносить арендную плату и оплачивать в полном объеме коммунальные услуги в размере и в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 6.1 договора срок аренды был установлен с 01.07.2007 года по 01.04.2008 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 01.07.2007 года арендатор обязался ежемесячно платить арендодателю арендную плату в размере 18000 рублей и оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.(л.д.15).

В силу ст.450 ГК РФ.

В соответствии с п.4.6 основного договора аренды от 01.07.2007 года стороны вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления другой стороне письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что договор аренды от 01.07.2007г. был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендатора Вележинской И.Н., о чем арендатор письменно уведомил арендодателя Сдобину Т.А. 18.02.2008 года.(л.д.16). Кроме того, в указном уведомлении Арендатор обязалась погасить задолженность по арендной плате 63300 рублей и коммунальные платежи в размере 13500 рублей, включая январь и 20 дней февраля 2008 года, а всего 76800 рублей равными долями 20.02.2008 года, 05.03.2008 года, 20.03.2008 года, 05.04.2008 года, 20.04.2008 года.

14.03.2008 года между Арендодателем Сдобиной Т.А. и Арендатор Вележинской И.Н. был подписан акт о передачи помещения находившегося в аренде. ( л.д.17).

10.02.2011 года истицей Сдобиной Т.А. была направлена претензия по погашению долга. (л.д.29)

ИП Вележинская И.Н. в ответ на претензию просила Сдобину Т.А. предоставить документы договор аренды, акт, приложение к договору, расписку) (л.д.30).

В подтверждение указанной задолженности истцом был представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ИП Вележинской И.Н. перед истицей Сдобиной Т.А. по арендной плате и коммунальным платежам составила сумму в размере 97 048 рублей.

Суд, проверив и проанализировав представленный расчет суммы иска находит принять его в качестве достаточного и достоверного доказательства в качестве подтверждения суммы иска.

В силу п.1ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2.2.7 основного договора аренды Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно обязательство по внесению арендных платежей и коммунальным платежам должно быть исполнено в соответствии с его условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование не признания исковых требований ответчица предоставила суду отзыв на исковое заявление Сдобиной Т.А., в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Так как, в арендованном помещении ответчица разместила мастерскую по пошиву и ремонту одежды, однако из-за частых залитий помещения она терпела убытки, ей пришлось выплачивать клиентам значительные суммы за порчу одежды, а арендодатель Сдобина Т.А. отказалась принимать меры по устранению последствий залития, а также отказалась выплатить ей ущерб. Договор аренды был расторгнут по инициативе Вележинской И.Н. 18.02.2008 года. По утверждению ответчицы акт приема-передачи нежилого помещения был составлен 18.02.2008 года, а не 14.03.2008г., тогда же она его и подписала, дата была впечатана в акт позднее, цифры в акт она не вписывала. Ответчица считала, что поскольку истица ей не возместила ущерб, причиненный залитием, то требования истицы по взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам ориентировочно погасятся суммой нанесенного ответчице ущерба, причиненного залитием.

Однако, суд не может принять доводы ответчика, изложенные в отзыве и данные в ходе судебного заседания от 28.04.2011 года. Так как, суду не представлено доказательств, что ответчик ИП Вележинская И.Н. обращалась к арендодателю с просьбой произвести зачет в соответствии со ст.410 ГК РФ, кроме того, не представлено доказательств подтверждающих, что арендатор не использовала в спорный период арендованное помещение. Кроме того, в силу п.2.3 основного договора аренды Арендодатель не несет ответственности за ущерб, связанный с использованием помещения, причиненный Арендатору, в связи с возникшим неисправностями оборудования, коммуникаций, сетей и иных аварий. Доказательств, что ущерб произошел по вине Арендодателя суду не представлено. А ровно, как и доказательств, подтверждающих, что акт был составлен 18.02.2008 года, суду не представлен.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования истцовой стороны являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме в размере 97048 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма задолженности по арендной плате и коммунальным платежам до настоящего времени не возвращена, то требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 524 рубля является законной и обоснованной и подлежит удовлетворению.

Суд, проверив и проанализировав указанный расчет, считает, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ на основании учетной ставки банковского процента ЦБ РФ, и принимает расчет в качестве достаточного и достоверного доказательства в подтверждение суммы процентов.

Пунктом 3.3 договора аренды от 01.07.2007 года установлено, что за каждый день просрочки передачи арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Истица Сдобина Т.А просила суд взыскать с ответчицы ИП Вележинской И.Н. сумму неустойки по договору аренды в размере 110 800 рублей.

Согласно абз.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчицы ИП Вележинской И.Н. в пользу Сдобиной Т.А. необходимо взыскать сумму неустойки в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, так как указанная сумма подтверждена соглашением об оказании юридической помощи от ..., квитанцией договором №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд полагает, что требования истицы законны и обоснованны, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5 564 рубля, расходы по отправлению телеграммы в размере 296 рублей 96 копеек подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Вележинской И.Н. в пользу Сдобиной Т.А. задолженность по арендной плате коммунальным платежам в размере 97 048 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 524 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 296 рублей 96 копеек, а всего 173 432 рубля 96 копеек (сто семьдесят три тысячи четыреста тридцать два рубля 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2011 года.

Судья