Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.,

с участием адвоката Митченко Е.В.

при секретаре Сологуб Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Михайлову А.В., третьи лица: УВД по г.Ростову-на-Дону, ГУЗ «Наркологический диспансер РО» о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ворошиловский суд с иском к Михайлову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, третьи лица: УВД по г.Ростову-на-Дону, ГУЗ «Наркологический диспансер РО».

В обоснование заявленных требований истец указал, прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ответчик Михайлов А.В. с 2005 года состоит на учете в ГУЗ ПНД Ростовской области с диагнозом «Наркомания». Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «Наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. УГИБДД МВД РФ предоставлена справка, согласно которой ответчику ... года выдано водительское удостоверение «...» на право управления транспортным средством категории В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Михайлов А.В. страдающий заболеванием «Наркомания», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить действия права на управление транспортными средствами у Михайлова А.В., ... года рождения.

Протокольным определением суда от 31.03.2011 года Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ – исключено из числа третьих лиц, с привлечением в качестве третьего лица УВД по г. Ростову-на-Дону.

Представитель истца – помощник прокурора Николаева Е.Ю., в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Михайлов А.В. извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Митченко Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – ГУЗ Наркологический диспансер Ростовской области, по доверенности Стоев Э.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – УВД по г. Ростову-на-Дону, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика – адвоката Митченко Е.В., исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими удовлетворению, основания данного вывода следующие.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что с ... года ответчик Михайлов А.В., ... года рождения, состоит на диспансерном учете с диагнозом «Наркомания» (опийная) – код F11.2, что подтверждается информационным письмом ГУЗ «Наркологический диспансер РО» от ... года №.

Из материалов дела следует, что ... Михайлову А.В. выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий В, что подтверждается заявлением Михайлова А.В. о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия (л.д. 24), а также сведениями о лице, предоставленными РЭО при УВД по г. Ростову-на-Дону (л.д. 25).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие заболевания «Наркомания», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Таким образом, наличие у ответчика, Михайлова А.В., диагноза "Наркомания" (опийная) означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Следовательно, ответчик не отвечал, как в момент получения водительского удостоверения, так и не отвечает в настоящее время требованиям, установленным нормами указанного федерального закона об условиях допуска к получению права на управление транспортными средствами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 данного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с указанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Михайлову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Михайлову А.В., третьи лица: УВД по г.Ростову-на-Дону, ГУЗ «Наркологический диспансер РО» о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права Михайлова А.В., ... года рождения, проживающего по адресу: г.Ростов-на-Дону ул. ... № кв.№ на управление транспортными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2011 года.

Судья: