Дело № 2-1479/11

«17» мая 2011 года г.Ростов-на-Дону

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остащенко Н.А., Остащенко Н.А., Остащенко Д.Н., Остащенко Д.Н. к Остащенко В.В., 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками ...,№ в ....

Истец Остащенко Д.Н. состоял в брачных отношениях с ответчицей Остащенко В.В.. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... брак с ответчицей расторгнут.

Остащенко В.В. зарегистрирована в ...,№ в ... с 10.08.2004г., однако фактически проживала и проживает в ..., расположенной по адресу: ...,№

Истцы указали, что регистрация в спорной квартире ответчицы, не являющейся членом их семьи, нарушает их законные права, в связи с этим просили суд признать Остащенко В.В. утратившей право пользования квартирой № по ... в ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Остащенко Д.Н., заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истцы Остащенко Н.А., Остащенко Н.В., Остащенко Д.Н., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Остащенко В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ)».

В судебном заседании установлено, что Остащенко Н.А., Остащенко Н.В., Остащенко Д.Н., Остащенко Д.Н. являются собственниками ...,№ в ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 61 № от ..., серия 61 № от ..., серия 61 № от ..., серия 61 № от ..., выпиской из ЕГРП № от ... ( л.д.22-25,26).

В вышеуказанной квартире зарегистрирована с 10.08.2004 года ответчица Остащенко В.В.

Ответчица по делу является бывшей супругой Остащенко Д.Н. брак с которой был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... (л.д.21).

В 2009 году ответчица Остащенко В.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Остащенко Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества в том числе ? доли в ... в .... Остащенко Д.Н. с иском не согласился, подал встречное исковое заявление в котором просил исключить из числа совместно нажитого имущества ? долю в ... в ..., поскольку данная квартира приобреталась не на общие средства супругов, а на деньги его родителей, кроме того вышеуказанная квартира была приобретена по безвозмездной сделке и разделу не подлежит.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2009г. первоначальные исковые требования и встречные исковые требования были удовлетворены частично. Исключена из числа совместно нажитого имущества, принадлежащая Остащенко Д.Н. ? доля в праве на ... в ... ( л.д. 29-33). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Судом бесспорно установлено, что Остащенко В.В. в ...,№ в ... не проживает с ..., общего хозяйства не ведет, вещей ее в квартире не имеется, данные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании, удостовренным инженером ООО «УО Квадро» ...7 ... (л.д.18).

Согласно п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае же прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ). Такого соглашения между сторонами установлено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчица с ... не проживает в спорном жилом помещении в настоящее время проживает по адресу: .... Все расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы.

Тот факт, что ответчица с августа 2004 года не проживает в ...,№ в ... подтверждается показаниями свидетеля Евдокимовой А.И., являющейся соседкой истцов, которая пояснила, что ответчица выехала из квартиры, с августа 2004 года по указанному адресу не проживает, все расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица выехала из квартиры, в течение длительного времени в ней не проживает, никаких прав на жилое помещение не предъявляла, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несла, членом семьи истцов не является, следовательно, суд полагает, что Остащенко В.В. утратила право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования Остащенко В.В. указанным жилым помещением должно быть прекращено а, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Остащенко В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Остащенко В.В. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2011 года.

Судья: