Дело №2-725\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «31» июня 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В., при секретаре Мушкетовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перижняк И.И. к Юго-Западному Банку Сберегательного Банка Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Перижняк И.И. обратился в суд с иском к Юго-Западному Банку Сберегательного Банка Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... года он и его родители вкладывали деньги, рубли СССР, на сберегательные книжки в Сберегательный Банк СССР. В общей сложности ... рубль СССР. После смерти родителей он принял по наследству от матери и отца вклады и является их законным владельцем: Перижняк И.М.: ... рублей СССР - счет №, счет № рублей СССР; Перижняк Л.С. счет № рублей СССР, счет № рублей СССР, счет № рублей СССР; Перижняк И.И.: счет № рублей СССР. Всего: ... рубль СССР. Сбербанк СССР обязался выплачивать по вкладам 3% годовых и выдать их по первому требованию вкладчика. Согласно условиям вклада: «Государство гарантирует тайну вкладов, их сохранность и выдачу по первому требованию». В соответствии с этим, истец требует возврата всех вкладов в полном объеме или обеспечением. Рубль СССР был обеспечен золотом, драгоценным металлами и прочими активами. Российская Федерация, будучи правопреемником СССР, гарантировала восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; а также в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года (ст.1 Федерального закона РФ от 10.05.1995 года № 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"). Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации (ст.2 ФЗ РФ № 73 от 10.05.1995 года). Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации (ст. 3 ФЗ РФ № 73 от 10.05.1995 года). Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения. Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека. Для гарантированных сбережений граждан, созданных до I марта 1991 года, покупательная способность денежных средств считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году (ст. 4 Федерального Закона № 73 от 10.05.1995 г.). Истец считает, что необходимо переводить долг из рублей СССР в рубли Российской Федерации на текущий момент времени, по рыночному курсу валют. Истец также указал, что на основании полученных ответов Ростовстата от 05.06.2008 года № 12-19/992 и № 12-19/1067 от 20.06.2008 года, содержащих информацию о средних потребительских ценах на отдельные продовольственные и непродовольственные товары (как на то указывает Федеральный закон от 6 июля 1996 г: N 87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации"), им произведен расчет той денежной суммы, которую он имеет полное право получить. По мнению истца, его требования полностью правомерны, он требует не компенсации, а возврата долга - денежных средств, принадлежащих ему на праве собственности, которые он вложил в Сбербанк СССР с учетом процентов и роста контрольной стоимости необходимого социального набора (фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека). В связи с изложенным, истец просил взыскать в его пользу долг Сберегательного Банка РФ перед ним в размере ... рублей РФ или ... грамм золота. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования иска, просил взыскать с ответчиков неустойку на сумму иска ... руб. за период с ... до ... в размере ... руб. Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец вновь уточнил требования иска, просил взыскать в свою пользу задолженность ответчиков по состоянию на ... в сумме ... руб., из которых ... руб. долг Сберегательного Банка РФ перед ним, ... руб. сумма неустойки, или ... грамма золота. Истец Перижняк И.И. в судебное заседание явился, уточненные требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. Ответчик - представитель Юго-Западного Банка Сберегательного Банка РФ по доверенности Трифонова О.А., исковые требования не признала, просила в иске отказать. Ответчик - представитель Министерства финансов РФ по доверенности Харахашев Д.П., исковые требования не признал, просила в иске отказать. Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что с 1979 года истец и его родители являлись вкладчиками Сберегательного Банка СССР, на общую сумму 11581 рубль СССР, а именно: Перижняк И.М.: ... рублей СССР - счет № открыт в ... г., счет № открыт ...- ... рублей СССР; Перижняк Л.С.: счет № открыт ... - ... рублей СССР, счет № открыт ... - ... рублей СССР, счет № открыт ... -558 рублей СССР; Перижняк И.И.: счет № открыт ... -... рублей СССР. После смерти родителей Перижняк И.М., умершего ..., Перижняк Л.С., умершей ..., что подтверждается свидетельствами о смерти, выданные Отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ..., серия № №, и ..., серия № № соответственно, истец оформил наследственные права в виде денежных вкладов на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, а именно: денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями в Ростовском отделении СФ-ДО № Юго-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации по лицевым счетам № №.№ денежные вклады в Ростовском филиале СДО № Юго-Западного банка Сбербанка Российской Федерации по лицевому счету № № и по закрытому лицевому счету №;денежные вклады в СФДО № Юго-Западного банка Российской Федерации по лицевому счету № ( старый счет №) и по закрытому лицевому счету № ( старый счет №); денежные вклады в Ростовском отделении СФ-ДО № Юго –Западного Сбербанка Российской Федерации по лицевым счетам № ( старый счет №), № ( старый счет №). В соответствии с Федеральным законом № 7 3-ФЗ от 10.05.1995 года «О восстановлении и защите сбережения граждан Российской Федерации» государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" закрепляет обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Данная статья в системной связи с другими положениями названного Федерального закона направлена на защиту прав граждан и потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права истца, в том числе перечисленные в исковом заявлении. Этим же Федеральным законом закреплено, что порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами (статья 12), без которых предусмотренный им механизм восстановления и обеспечения ценности гарантированных сбережений граждан не может быть реализован, поскольку именно и только в федеральном законе может быть определен баланс между правами и законными интересами лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, и всех иных лиц. Таким образом, приобретенное на основе публично-правового обязательства Российской Федерации право граждан на восстановление и обеспечение сохранности ценности их денежных сбережений может быть признано реализованным в полном объеме (а указанное обязательство - прекращенным) соответствующими федеральными законами, которыми регулировалось бы предоставление соответствующих материальных гарантий, а также предусматривался бы такой механизм реализации данного права, который позволяет государству фактически исполнить добровольно взятое на себя обязательство. На сегодняшний день приняты Федеральные законы от 12 июля 1999 года N 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", от б июля 1996 года N 87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" и от 4 февраля 1999 года N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора". Некоторые социально незащищенные группы населения получали частичную компенсацию их сбережений в соответствии с Указами Президента Российской Федерации. Вместе с тем само по себе осуществление предварительной компенсации (а равно дополнительной предварительной компенсации), как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2006 года N 133-0, не означает, что были разработаны и приняты все возможные меры, направленные на реализацию требований Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", и учтены все возможные пути и механизмы по поддержанию покупательной способности сбережений граждан. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 24 ноября 2008 года N 206-ФЗ «О Приостановлении Действия Отдельных Законодательных Актов Российской Федерации в связи с Федеральным Законом "О Федеральном Бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» приостановлено до 1 января 2012 года действие: Федерального закона от 4 февраля 1999 года N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора". Таким образом, как отмечает в своем Определении от 21 декабря 2000 г. N 261-0 Конституционный суд Российской Федерации, в целях обеспечения конституционного права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации, в том числе для защиты сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации, Федеральным законом от 10 мая 1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" определен порядок их восстановления и управления внутренним долгом, учитывающий имеющиеся в государстве финансовые средства, которые могут быть выделены на эти цели, причем - в силу названного Федерального закона - порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами, а управление государственным внутренним долгом Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации. По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", реализация прав и законных интересов отдельных граждан (групп граждан) не должна оказывать чрезмерно негативное влияние на обеспечение бюджетными средствами прав и интересов всех. Это особенно актуально в условиях недостаточности бюджетных средств для решения многих социальных проблем, связанных с обеспечением таких прав, как право на жизнь и достоинство личности. Поэтому именно и только в форме федерального закона может быть найден баланс между правами и законными интересами лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, и всех иных лиц. Давая оценку доводам иска, суд исходит из того, что Правительством Российской Федерации принимается ряд мер по поддержанию платежеспособности Российского рубля. Так, в соответствии с Указом Президента СССР от 22 марта 1991 года «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» в учреждениях Сбербанка производились компенсационные выплаты по всем видам имеющихся вкладов путем увеличения на 40 процентов их остатка на 1 марта 1991 года. Кроме того, на основании Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2297 « О единовременных компенсациях вкладчикам Сбербанка РФ, имевшим вклады на 1 января 1992 года» в 1994 году произведена разовая компенсация вкладов путем увеличения остатка вкладов на 1 января 1992 г. в 3 раза. В соответствии с распоряжением Государственного Банка СССР и Сберегательного Банка СССР № 345/144 от 29.03.1991 года «О компенсации вкладов населения в учреждениях Сбербанка СССР» при явке вкладчика производилась запись в сберегательной книжке суммы переоценки вклада в размере до 200 рублей. В случае, если сумма переоценки составляла более 200 рублей вкладчикам выдавались сберегательные книжки на суммы переоценки, суммы переоценки в данном случае зачислялись на специальные счета. В целях сохранения сбережений населения от инфляции Сбербанк России неоднократно повышал процентные ставки по вкладам в увязке с динамикой цен и другими финансовыми показателями. Так, в период с 1991 г. по 1994 год процентные ставки, в частности, по срочным вкладам были увеличены до 120 процентов годовых. В тоже время, проблема дореформенных сбережений граждан приобрела статус Во исполнение ФЗ от 10.05.1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» принят Федеральный закон №87-ФЗ от 06.07.1996 года «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации». В соответствии с указанным законом единица номинала долгового обязательства Российской Федерации имеет наименование «долговой рубль», является условной денежной единицей и выражается в валюте Российской Федерации через долговую стоимость, устанавливаемую для единицы номинала целевого долгового обязательства. Контроль за правильностью определения долговой стоимости и утверждения ее величины осуществляется Правительством Российской Федерации. Утвержденная Правительством Российской Федерации долговая стоимость подлежит официальному опубликованию. Следует отметить, что указанным Законом не определено право Сберегательного банка России на внесение каких-либо записей в сберегательные книжки вкладчиков, а также право самостоятельного определения стоимости долгового рубля. Правительством РФ был принят ряд постановлений о проведении предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 года, по гарантированным сбережениям граждан Российской Федерации, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». В соответствии с Постановлениями Правительства выплата предварительной компенсации вкладов осуществляется гражданам, достигшим определенного возраста. Постановления Правительства о компенсации вкладов принимаются Правительством ежегодно. В настоящее время, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009г. №1092 во всех учреждениях Сбербанка России производится выплата компенсации: в 3-х кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991г. за вычетом ранее полученной компенсации гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения, в 2-х кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991г.) гражданам Российской Федерации 1946-1991 годов рождения включительно. Таким образом, порядок проведения восстановления обесценившихся сбережений для вкладчиков производится путем компенсации на основании постановлений, принимаемых Правительством Российской Федерации ежегодно. Указанные нормативные правовые акты издаются высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, которым ему делегированы такие полномочия, и не противоречат действующему законодательству. В соответствии со ст. 838 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств тому, что на обращение истца, Сберегательный Банк Росси не произвел расчет выплат по спорным вкладам, согласно действующему механизму компенсаций по вкладам, истцом суду представлено не было. Однако, ответчик доказал, что суммы вкладов по первому требованию возвращаются владельцам счета при обращении таковых за получением денежных вкладов, компенсации, процентов в объеме причитающихся денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приход к выводу, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, поскольку Юго-Западный банк не вправе самостоятельно увеличивать нарицательную стоимость вкладов истцов, а также выплачивать компенсацию в суммах исчисленных истцу, указанный вопрос находится в компетенции Российской Федерации. Даная позиция также согласуется с выводами Европейского суда, который полагает, что если заявитель был фактически лишен своих вкладов и что он имел только простую надежду на их восстановление, при таких обстоятельствах разумно предположить, что сумма, которую заявитель разумно мог рассчитывать получить, должна исчисляться на основании реалий 2000 года, а не 1990-1992 годов и, следовательно, она должна быть сопоставима с суммами, которые любой другой вкладчик Сберегательного банка России мог получить в 2000 году. В этом последнем отношении Европейский суд отмечает, что выплаты бывшим вкладчикам Сберегательного банка СССР осуществляются за счет федерального бюджета в сумме, определенной государством (Решение Европейского суда от 29 августа 2002 г. по делу «Апполонов против РФ»). Постановлением Правительства РФ № 677 от 30.06.1998 г., № 553 от 20.05.1999 г. исчерпывающе определены категории граждан, имеющих право на получение предварительной компенсации по вкладам, открытым до 20.06.1991 г.. Более того, данная позиция отражена в постановлении Европейского Суда от 08.10.2009 г. «Мержоев против Российской Федерации», где говорится, что Европейский суд также не упускал из виду тот факт, что как указали власти Российской Федерации, заявитель, как и любой другой вкладчик Сберегательного банка России, имеет право на компенсацию в связи с инфляционными потерями в отношении своих сбережений, внесенных до 20 июня 1991 г.. Следовательно, вклады, оформленные в отделении Сбербанка Перижняк Л.С., после ... в отношении лицевых счетов №, открытый ..., счет №, открытый ..., заявленные истцом требования в этой части не могут быть удовлетворены. Также следует отметить, что согласно ст. 9 ФЗ от 09.12.1990 г. ( с последующими изменениями и дополнениями) № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и п. 1.13 Устава Открытое акционерное общество «Сбербанк России» не отвечает по обязательствам государства и его органов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются незаконными и не обоснованными. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Перижняк И.И. к Юго-Западному Банку Сберегательного Банка Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы долга в солидарном порядке в размере ... руб. ... коп.или ... грамма золота оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова
государственной проблемы. Федеральным законом от 10.05.1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» денежные средства населения, помещенные во вклады в Сберегательный банк России в период до 20.06.1991 года, признаны внутренним государственным долгом.