№

«15» июня 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ИП ..., ООО СК «Росгосстрах», ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица .... обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП ..., 3-е лицо: ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении указано, что ... произошло ДТП - столкновение автопоезда в составе автомобиля ... регистрационный знак ... и полуприцепа ... под управлением водителя ... и пешехода ... в результате чего последней были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного истица ... просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы ущерб в размере ..., сумму возмещения вреда здоровью в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на проведение автотехнического исследования в размере ...

Впоследствии 3-е лицо ... был исключен из числа третьих лиц и привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика, также в качестве ответчика к участию в деле было привлечено ООО «Росгосстрах».

Впоследствии истица ... многократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в последней редакции своих требований просила суд взыскать в пользу истицы с ... расходы на услуги эксперта по проведению автотехнического исследования, проводимого в рамках уголовного дела в размере ..., расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а с ответчиков ИП ..., ОАО СК «Росгосстрах» субсидиарно со страховой компании в пределах ..., а с ИП ... сумму возмещения вреда здоровью в размере ..., расходы на посторонний уход в размере ..., расходы по исследованию головного мозга в размере ..., в счет будущих затрат сумму в размере ... за три года.

Истица ... в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ..., по доверенности – ... в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истицы ..., по доверенности – ... в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ... в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения искового заявления, просил суд уменьшить взыскиваемую с него сумму.

Ответчик ИП ... в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ИП ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ...., по доверенности – ... в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ООО СК «Росгосстрах» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ...., управляя автопоездом в составе автомобиля ... государственный номер ... и полуприцепа «... в районе ... в ..., нарушив требования п. 1.5, 8.1 и 8.3 ПДД РФ по неосторожности допустил наезд на пешехода ...., в результате которого последняя получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... (л.д. 52-53), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком на 1 (один) год (л.д. 52-53).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 указанного закона определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность собственника автомобиля ... регистрационный знак ... и полуприцепа ... застрахована в ООО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами (л.д. 66, 67). При этом в страховом полисе указаны лица, допущенные к управлению транспортного средства автомобиля ... регистрационный знак ..., которыми являются ... (л.д. 67), а в страховом полисе на управление прицепом «... указано, что к его управлению допущены лица без ограничения (л.д. 67).

Также судом установлено, что ответчик ... и ответчик ИП ... состояли в трудовых отношениях на момент случившегося ДТП, что подтверждается представленным трудовым договором (л.д. 55).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья, включаются в объем возмещения в том случае, если установлено, что потерпевший в такой помощи, не имеет права на получение такой помощи бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истица ... просила суд взыскать с ответчиков ИП ... ОАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения вреда здоровью в размере ..., расходы на посторонний уход в размере ..., расходы на исследование головного мозга в размере ..., в счет будущих затрат за последующие три года в размере ....

Истицей ... суду были представлены чеки и квитанции на приобретение лекарственных средств и препаратов на общую сумму в размере ..., что подтверждается представленными квитанциями и чеками (л.д. 12-22, 123-126).

Анализ представленных чеков и квитанций на приобретение лекарственных средств и препаратов показал, что часть расходов истицей ... были понесены на лекарственные средства и препараты, которые были назначены по рекомендации врачей, а часть расходов на лекарственные средства и препараты были понесены истицей по гигиеническим показаниям.

В частности, судом установлено, что истицей ... были понесены расходы на лекарственные средства и препараты, которые были назначены по рекомендации врачей на сумму в размере ..., а по гигиеническим показаниям в размере ... (... – общая сумма расходов – ... – расходы на препараты по рекомендации врачей = ...).

Суд считает, что в пользу истицы ... необходимо взыскать расходы на препараты и лекарственные средства, которые понесены истицей по рекомендации врачей, так как указанные препараты и средства были рекомендованы врачами, проводивших лечение истицы ..., в то же время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истицы ... о взыскании в ее пользу расходов на лекарственные средства и препараты по гигиеническим показаниям, в частности расходы на крем детский, бальзам «Спасатель», перекись водорода, подкладную клеенку, подгузники, камфорный спирт, вазелиновое масло, так как они рекомендованы врачами не были и направлены скорее не на лечение истицы, а на облегчение участи самой больной и лиц, осуществляющей за ней уход.

В то же время подлежит удовлетворению требование истицы ... о взыскании в ее пользу расходов на исследование головного мозга в размере ..., так как указанные расходы были понесены ...., что подтверждается протоколом рентгеновской компьютерной томографии, а также чеком (л.д. 45).

Что касается требования истицы ... о взыскании в ее пользу расходов на посторонний уход в размере ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ... истица признана нуждающейся постоянно постороннем уходе (л.д. 49-51).

Как установлено в судебном заседании между ... было заключено несколько трудовых соглашений, что подтверждается указанными соглашениями, в частности от ... в соответствии с которым ... обязалась ухаживать за ... находящейся на домашнем лечении и нуждающейся в постороннем уходе в качестве дневной седелки в период времени с ...

Также в судебное заседание были представлены расписки ... в соответствии с которыми ... получала денежные средства от ... за работу по уходу за больной ... нуждающейся в постоянном уходе (л.д. 24, 25-28, 30-32, 34-36, 38, 40-44).

Судом также была допрошена свидетель ... которая в судебном заседании подтвердила, что она осуществляла уход за ... так как истица не могла самостоятельно осуществлять за собой уход.

В данном случае, суд, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает необходимым отказать в удовлетворении требования истицы .... о взыскании в ее пользу расходов на посторонний уход по следующим основаниям.

Как установлено приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... в отношении ... по ст. 264 ч. 1 УК РФ ... находилась на стационарном лечении в период времени с ... и, следовательно, в этот период времени посторонний уход за ней осуществляли медицинские работники лечебного учреждения, в котором она находилась на лечении, в остальной период уход за истицей осуществляла ее дочь ... что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. При этом трудовые соглашения с .... заключались с дочерью истицы ..., которая в силу действующего семейного законодательства была обязана осуществлять уход за своей матерью, доказательств же того, что истица ... из своих средств несла расходы на посторонний уход, суду представлено не было, а, кроме того, как следует из представленных расписок ... получала денежные средства за уход за больной ... именно от дочери истицы ...

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истицы с ответчиков суммы в порядке ст. 1092 ГК РФ в размере ..., по следующим основаниям.

В силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истицей ... суду не были представлены доказательства того, что у нее имеются уважительные причины требовать возмещение вреда единовременно за предстоящие три года, а также суду не был представлен расчет из, которого истица исходила, прося взыскать в ее пользу сумму в размере ...

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ... о взыскании в ее пользу с ответчиков суммы в порядке ст. 1092 ГК РФ в размере ...

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что виновным в ДТП, случившемся ... был признан ответчик ... который был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, учитывая, что истице ... в результате случившегося ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, а также учитывая, что автогражданская ответственность ... была застрахована у ответчика ООО СК «Росгосстрах», а также принимая во внимание, что в силу действующего законодательства сумма страхового возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего составляет сумму в размере ..., суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ... и взыскать с ответчика ... сумму возмещения вреда здоровью в размере ..., расходы на исследование головного мозга в размере ...

Кроме того в судебном заседании установлено, что истицей ... были понесены расходы на автотехническое исследование в размере ..., что подтверждается чеком и квитанцией (л.д. 46), а также расходы на представителя в рамках уголовного процесса в размере ..., что подтверждается представленными квитанцией на сумму в размере ... и квитанцией на сумму в размере ... (л.д. 57), договором на оказание юридической помощи от ... в соответствии с которым сумма вознаграждения за оказание юридической помощи составила сумму в размере ... (л.д. 87).

Суд считает необходимым возложить указанные расходы на ответчика ... потому что указанные расходы были связаны с предварительным расследованием и судебным рассмотрением уголовного дела в отношении ... по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу ... расходы по оплате экспертного исследования в размере ..., расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере ...

Что касается требования истицы ... о взыскании в ее пользу с ответчика ... компенсации морального вреда в размере ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью истице ... был причинен в результате ДТП, случившемся ... примерно в ... на ... в районе ..., виновным в котором был признан ответчик ...., суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу .... компенсацию морального вреда.

Судом при определении размера компенсации морального вреда установлены степень вины ... и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Однако, судом также при определении размера компенсации морального вреда была учтена степень физических и нравственных страданий истицы ... которой был причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ... необходимо взыскать в пользу истицы ... компенсацию морального вреда в размере ...

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании истица ... понесла расходы на оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму в размере ... (л.д.83), а также договором на оказание юридической помощи от ...., в соответствии с которым сумма вознаграждения за оказание юридической помощи составила сумму в размере ... (л.д. 84).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования ..., суд считает необходимым взыскать в пользу ... с ООО СК «Росгосстрах», ... расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере ... с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также является инвалидом перовой группы, что подтверждается справкой МСЭ, принимая во внимание, что суд взыскал с ООО СК «Росгосстрах» в пользу истицы сумму возмещения вредя здоровью в размере ... (... – сумма возмещения вреда здоровью + ... – расходы на исследование головного мозга = ...), суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере ...

В то же время, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд взыскал с ответчика ... сумму ущерба в размере ... (... – расходы по оплате услуг представителя в рамках уголовного процесса + ... – расходы на экспертное исследование = ...), а также взыскал с ответчика ... в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ..., суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в доход государства сумму государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... расходы по оплате экспертного исследования в размере ..., расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере ..., а всего сумму в размере ...

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в пользу ... сумму возмещения вреда здоровью в размере ..., расходы на исследование головного мозга в размере ..., расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере ..., а всего сумму в размере ...

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере ...

Взыскать с ... в доход государства сумму государственной пошлины в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2011 г.