№

«23» мая 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ..., заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Красоткин Марат Владимирович об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В заявлении указано, что .... получил решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу ..., исполнительные листы: ...

Заявитель обратился с заявлениями ... о возбуждении исполнительных производств в Отдел Федеральной службы судебных приставов по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону.

Ворошиловский отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону были выданы заявителю постановления о возбуждении исполнительных производств ...

В соответствии с материалами исполнительных производств ... добровольный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах истек для ответчика ... Однако, несмотря на факт истечения добровольного срока ответчик не выполнил требования, содержащиеся в постановлениях о возбуждении соответствующих исполнительных производств.

Также, заявитель подал в Ворошиловский отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ... ходатайство по исполнительным производствам ..., в котором просил в случае неисполнения ответчиком в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах: в рамках исполнительного производства ... вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и установить должнику новый срок для исполнения, а в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок применить к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установить новый срок для исполнения; в рамках исполнительных производств ... вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и применить меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями закона.

Однако, несмотря на тот факт, что ответчиком требования, содержащиеся в исполнительных документах по исполнительным производствам ... в срок для добровольного исполнения не были исполнены и, также не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом исполнителем Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Красоткиным М.В. не были предприняты никакие действия, предусмотренные действующим законодательством в случае добровольного неисполнения требований, содержащиеся в исполнительных документах по исполнительным производствам.

На основании изложенного заявитель ... просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Красоткина М.В. при наличии фактов неисполнения Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств ..., незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Красоткина М.В. в рамках исполнительного производства ... вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Ростова-
на-Дону; в рамках исполнительных производств ... вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и применить меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями закона.

Заявитель .... в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении заявителя ... заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя ...., по доверенности – ... в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные заявлению пояснения.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО Красоткин М.В. в судебное заседание явился, заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав доводы представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ... к ГУ УПФ РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения УПФР по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УПФР по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону зачесть период работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию, суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в специальный стаж .... дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы в должности мастер ... с ..., обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить ... досрочную трудовую пенсию по старости с ...., взыскал с Управления Пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону в пользу ... расходы по оплате услуг представителя в размере ..., судебные расходы а размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего сумму в размере ... (л.д. 7-10).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .... решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону без удовлетворения (л.д. 11-15).

Решение суда от ... вступило в законную силу.

Также в судебном заседании было установлено, что ... обратился в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается указанными заявлениями (л.д. 16-17,18, 19).

В соответствии с представленными постановлениями о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа ..., должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 20, 21, 22).

Также в судебном заседании было установлено, что ... обратился в отдел УФССП РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просил в рамках исполнительного производства ... вынести постановление о взыскании исполнительного сбора с должника и установить должнику новый срок для исполнения, а в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин по во вновь установленный срок применить к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и установить новый срок для исполнения; в рамках исполнительного производства ... вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в должника и применить меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями закона (л.д. 24).

Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ... не выносились, что подтверждается пояснениями как представителя заявителя, так и пояснениями самого судебного пристава-исполнителя, а кроме того данное обстоятельство в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Заявитель ... считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права на своевременное и полное исполнение решение суда.

Отношения, возникающие в связи с оспариванием в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентируются главой 25 ГПК РФ, а также иными нормами ГПК РФ и федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) субъекта публичной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Особенности судебных решений по делам об оспаривании ненормативных актов публичной власти и порядок их исполнения (реализации) регулируются ст. 258 ГПК РФ. По итогам рассмотрения заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) субъекта публичной власти судом может быть принято два решения. Во-первых, решение об отказе в удовлетворении заявления. Во-вторых, решение об удовлетворении заявления.

Что касается первой разновидности решений суда, то следует иметь ввиду, что ГПК РФ предусматривает два основания материально-правового характера для отказа в удовлетворении заявления. Одно из них закреплено в ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и представляет собой сложный юридико-фактический состав. В соответствии с указанной нормой суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Другое основание отказа в удовлетворении заявления предусмотрено ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, которое связано с пропуском заявителем трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июня 2001 г. № 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

В данном случае, суд считает, что права и свободы ... бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены не были, так как исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, а не правовосстановительной санкций, является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а сам исполнительский сбор взыскивается в федеральный бюджет, а кроме того как пояснил в судебном заседании представитель заявителя все требования по трем исполнительным листам должником были выполнены, поэтому в удовлетворении заявления ... заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Красоткин М.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ..., заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Красоткин Марат Владимирович об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья