№

«07» июня 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... 3-е лицо: ... об установлении границ садового участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ..., 3-е лицо: ... об установлении границ садового участка.

В исковом заявлении указано, что ... имеет садовый участок в .... В настоящее время его соседями по саду являются: участок ... владелец ..., участок ... - владелец ...., участок ... - владелицы ... земля общего пользования (дорога).

Все границы участков установлены в момент организации садоводческого товарищества в 1990 г. с общего согласия всех владельцев, никогда не изменялись, не переносились и существуют в таком виде по сегодняшний день.

В 2009 г. истец решил официально оформить межевание своего садового участка, чтобы получить на него кадастровый паспорт, для чего заключил договор ... с фирмой ...

При оформлении входящего в состав межевого дела акта согласования местоположения границ земельного участка истец получил подписи бывшего (ныне покойного) владельца участка ... и Правления ...

Подпись владелицы участка .... не требовалась, так как межевание ее участка уже было произведено и границы согласованы. После этого истец обратился с просьбой о подписании акта согласования границ к владельцу участка ... который указанный акт подписать отказался.

На основании изложенного истец ... просил суд признать право владения ... садовым участком ... в садоводческом товариществе СНТ ... площадью ..., определить границы садового участка.

Истец ... в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ... в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ... - ... в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... является собственником земельного участка площадью ... по адресу: ... на основании постановления главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 8).

В соответствии со справкой ... был выполнен комплекс работ по межеванию принадлежащего ему садового участка ... в ... (л.д. 18).

Как усматривается из указанной справки измерения участка истца проводилось дважды и было установлено, что площадь земельного участка по проекту - ... фактически – ..., ширина участка по лицевой линии по проекту – ...; фактически – ... (л.д. 18).

Как пояснили в судебном заседании стороны земельный участок ... и земельный участок ... являются соседними.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ... с фактическими границами земельного участка он согласен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании не согласие ответчика ... с заявленными истцом требования сводятся к несогласию с актом согласования границ земельного участка, который содержит технические ошибки и который надлежащим образом оформлен не был.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ... согласен с фактическими границами земельного участка, не согласие его сводится лишь к оформлению акта согласования границ земельного участка, а также принимая во внимание, что в связи с этим фактически спор между сторонами отсутствует, суд считает необходимым удовлетворить исковое заседание ... и определить границы садового участка ... площадью ... согласно плана садового участка ... в ..., выполненного ... а именно: северо-западная сторона – ...; северо-восточная сторона - ...; юго-восточная сторона – ...; юго-западная сторона – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить границы садового участка ... площадью ... согласно плана садового участка ..., выполненного ..., а именно: северо-западная сторона – ...; северо-восточная сторона - ...; юго-восточная сторона – ... юго-западная сторона – ...

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья