№ «04» июля 2011 года г. Ростов-на-Дону. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Толстика О.В., при секретаре Псрдиян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к МУП МТК «Ростовпассажиртранс», 3-е лицо: ... о взыскании расходов на погребение, УСТАНОВИЛ: Истица ... обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к МУП МТК «Ростовпассажиртранс», 3-е лицо: ... о взыскании расходов на погребение В исковом заявлении указано, что ... выполняя рейс по перевозке пассажиров по автобусному маршруту ... со стороны пл. Советов в направлении ... в районе ... допустил наезд на пешехода ... который скончался в БСМП №2. Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ... является Муниципальное унитарное предприятие МТК «Ростовпассажиртранс». Также в исковом заявлении указано, что свыше суммы страхового возмещения истицей ... были понесены расходы на погребение в размере ... А кроме того истица указала, что в связи со смертью своего супруга она испытывала физические и нравственные страдания, которые она оценивает на сумму в размере ... На основании изложенного истица ... просила суд взыскать с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» сумму ущерба в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на представителя по настоящему делу в размере ..., расходы на оформление доверенности. Впоследствии истица ... уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... Истица ... в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения. Представитель истицы ..., по доверенности – ... в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения. Представитель ответчика МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в судебное заедание не явился, истица, представитель истицы не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в заочном порядке. 3-е лицо ... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления. Предстаивтель 3-го лица ... по доверенности – .... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ... выполняя рейс по перевозке пассажиров по автобусному маршруту ... со стороны пл. Советов в направлении ... в районе ... допустил наезд на пешехода ... что подтверждается представленными об отказе в возбуждении уголовного дела от ... постановлением об отмене незаконного (необоснованного) постановления от ... Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось, в частности не отрицалось ... который пояснил суду, что сам факт ДТП он не отрицает. Как установлено в судебном заседании автобус ... регион на праве собственности принадлежит ответчику МУП МТК «Ростовпассажиртранс», что подтверждается справкой о ДТП, а также судом установлено, что ... управлял указанным автобусом, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается пояснениями сторон, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. Также в судебном заседании установлено, что ... умер ... что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшие эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Причинитель вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязан возместить имущественный вред, вызванный расходами на погребение. Кредиторами по этому обязательству могут выступать любые лица, как физические, так и юридические, понесшие эти расходы и предоставившие соответствующие доказательства. Размер возмещения ограничивается необходимыми расходами, однако он не зависит от пособия на погребение, полученного гражданами, понесшими эти расходы, поскольку такие выплаты имеют природу социальной защиты. В соответствии с ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Как установлено в судебном заседании истицей ... которая приходилась женой ... что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7), были понесены расходы на погребение в размере ..., что подтверждается представленными договором на изготовление и установку надгробного памятника, квитанциями (л.д. 8-21). Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ..., исполняя трудовые обязательства перед ответчиком МУ МТК «Ростовпассажиртранс», с которым ... состоял в трудовых отношения, допустил наезд на пешехода ... который в последствии умер, учитывая, что женой ... были понесены расходы на погребение в размере ..., а также требование действующего гражданского законодательства, которое предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшие эти расходы, суд считает необходимым взыскать с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу истицы сумму расходов на погребение в размере ... В то же самое время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истицы ... о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере ..., так как п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, а также потому что указанные расходы в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 ГПК РФ) и потому что указанное требование не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается в рамках уголовного дела. Что касается требования истицы ... о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере ..., суд приходит к следующему. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Факт причинения истице морального вреда в связи с гибелью супруга истицы в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд оценивает характер страданий истицы, а также фактические обстоятельства дела. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное суд считает, что с ответчика МУП МТК «Ростовпассажиртранс» необходимо взыскать в пользу истицы ... компенсацию морального вреда в размере ... Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с квитанциями ... были понесены расходы на представителя в размере ..., а также расходы на уплату пошлины удостоверение доверенности в размере ..., что подтверждается самой доверенностью (л.д. 24) и представленной справкой (л.д. 21). Таким образом, принимая во внимание, что суд исковые требования ... удовлетворил, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает необходимым взыскать с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... и расходы на оформление доверенности в размере ... В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковые требования ... удовлетворил, взыскал с ответчика расходы на погребение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ... Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу ... расходы на погребение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оформление доверенности в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ..., а всего сумму в размере ... В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ. Взыскать с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в доход государства сумму государственной пошлины в размере ... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Судья: