№

«05» июля 2010 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговой центр» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Долговой центр» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере ... на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,0 кв.м., расположенной по адресу: ...

Кредит в сумме ... рублей зачислен ... на счет ... что подтверждается мемориальным ордером от ...

Согласно разделу п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры.

По состоянию на ... квартира оценена в размере ..., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор», отчет об оценке от ...

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... произведена ... Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области первоначальному залогодержателю - Банку ...

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ...

Квартира приобретена в собственность ...

... между банком и ООО «Долговой центр» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым банк передал в собственность истца права по закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет сумму в размере ...

На основании изложенного представитель истца ООО «Долговой центр» просил суд взыскать с ... пользу ООО «Долговой Центр» задолженность в сумме 3 ..., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ..., взыскать с ... в пользу ООО «Долговой Центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Представитель истца ООО «Долговой центр» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ООО «Долговой центр» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик .... в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ..., по доверенности – ... в судебное заседание явился, исковое заявление признал в части взыскания суммы основного долга, просил суд уменьшить сумму неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец вправе требовать расторжения кредитного договора, истребования основной суммы долга и процентов, неустойки.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере ... на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,0 кв.м., расположенной по адресу: Россия, ... (л.д. 16-29).

Кредит в сумме ... зачислен ... на счет ... что подтверждается мемориальным ордером от ...л.д. 41).

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (Ипотека) квартиры (л.д. 16-29).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... произведена ... Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 52).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области первоначальному залогодержателю Банку ... (л.д. 33).

Квартира приобретена в собственность ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 52).

... между банком и ООО «Долговой центр» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым банк передал в собственность истца права по закладной (л.д. 54-96).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с ..., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-32), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 6.3. и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (л.д. 16-29).

Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет сумму в размере ..., что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ... требования иска признала.

Последствия принятия судом признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ... требования иска признала, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ООО «Долговой центр» и взыскать в пользу истца с ответчика ... сумму задолженности по кредиту в размере ..., задолженность по плановым процентам в размере ...

Что касается требования истца ООО «Долговой центр» о взыскании задолженности по пени, по пени по просроченному долгу, суд расценивает указанные суммы как неустойку.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 года указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает, что с ответчика ... в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере ...

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Долговой центр» к ... о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Лаборатория экономического инжиниринга» и на разрешение экспертов был поставлен вопрос: Какова начальная продажная стоимость ... (л.д. 143-144).

В адрес Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило экспертное заключение № ... подготовленное экспертами ООО НПО «ЛЭИ», в соответствии с которым наиболее вероятная стоимость всего объекта – квартиры по адресу: ... учетом заданного округления составляет ...

Суд считает возможным огласиться именно с экспертным заключением ООО НПО «ЛЭИ», так как указанное заключение было подготовлено на основании определения суда, а эксперты были предупреждены об уголовной ответственности на ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом установлена задолженность ответчика ... перед истцом ООО «Долговой центр» в размере ..., суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество - ... в ..., установив первоначальную продажную стоимость с торгов в размере ...

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом ООО «Долговой центр» была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования ООО «Долговой центр», суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в размере ..., неустойку в размере ..., государственную пошлину в размере ..., а всего сумму в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., установив первоначальную продажную стоимость с торгов в размере ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: