Дело № 2-1439/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозоркиной Н. В. к Гончарук Д. В. , 3-е лицо: ООО «УК «Паллацио» о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Гончарук Д. В. , 3-е лицо: ООО «УК «Паллацио» о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ней и Гончаруком Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли домовладения в виде однокомнатной ..., находящейся на 2-ом этаже домовладения, расположенного по адресу: .... В соответствии с п.1.1 настоящего договора ответчик обязался в срок до не позднее ... своими силами построитель на земельном участке, расположенном по адресу: ... 3-х этажный дом с мансардой. Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив по договору денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, строительство жилого дома по настоящее время не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, квартира в собственность истцу не передана. Кроме того, истцу стало известно, что вынесено решение суда о сносе строения по ....

Таким образом, истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ..., заключенный между Гончаруком Д.В. и Прозоркиной Н.В. Взыскать в Гончарука Д. В. денежные средства уплаченные по договору в сумме 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100911 рублей 46 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец отказался от требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Прозоркина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик Гончарук Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отсутствие извещенного ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Представитель 3-го лица ООО «УК «Паллацио», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Согласно п.п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между Гончаруком Д. В., ООО «УК Паллацио» в лице генерального директора Гончаруком Д.В. и Прозоркиной Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи. В соответствии с п.1.1 продавец обязуется приобрести и оформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ... в срок до ... с целью последующей его застройки и продажи доли в домовладении. В соответствии с п. 1.2 продавец обязуется построить согласно архитектурному проекту и продать принадлежащую ему долю в праве собственности на указанный объект в виде однокомнатной ..., находящейся на втором этаже домовладения, расположенного по ... в .... В соответствии с п.1.3 передача доли будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем указанного объекта в срок не позднее ....

Согласно п.2.1 стороны договорились, что стоимость указанной доли домовладения составляет 1250000 рублей.

Истец свои обязательства выполнила - внесла сумму в размер 1250 000 рублей, что подтверждается подписями в самом договоре (л.д.6).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома по настоящее время не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, квартира в собственность истцу не передана. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по ... в .... Таким образом, основной договор купли-продажи не может быть заключен.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что срок, в течение которого в соответствии со ст.429 ГК РФ должен был быть заключен основной договор, истек, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор, заключенный сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем денежные средства, уплаченные в обеспечение обязательств по заключению основного договора купли-продажи, подлежат возврату истцу.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100911 рублей 46 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках заявленного истцом требования им представлен следующий расчет суммы процентов.

Так, с ... по ... просрочка исполнения обязательства составила 375 дней. Сумма процентов рассчитана по следующей формуле: 1250000 рублей х 375 х 7,75 : 360 = 100911 рублей 46 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он не противоречит закону, а потому может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Оценивая изложенное, суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска о расторжении договора и взыскании суммы в размере 1350911 рублей 46 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14954 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прозоркиной Н. В. к Гончарук Д. В. , 3-е лицо: ООО «УК «Паллацио» о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи, заключенный ... между Гончарук Д. В. , ООО «УК Паллацио» в лице генерального директора Гончарук Д. В. и Прозоркиной Н. В. .

Взыскать с Гончарук Д. В. в пользу Прозоркиной Н. В. денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в сумме 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100911 рублей 46 коп., а всего взыскать 1350911 рублей 46 копеек.

Взыскать с Гончарук Д. В. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 14954 рублей 56 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2011 года.

Судья: