Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

с участием адвоката Афицкой Е. В.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матросова А. Г. , Матросовой В. П. , Матросовой А. А. , Матросова А. А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО, о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО, о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками ... в ... по ? каждый. На момент приватизации ... имела общую площадь с учетом холодных помещений 94,2 кв.м. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 114,9 кв.м, то есть увеличилась на 10,7 кв.м. Изменение площади произошли за счет увеличения на 4,9 кв.м. площади комнаты №6 на первом этаже, перепланировки комнат №3,3а,3б площадью 9,3 кв.м на первом этаже, в пристройке комнаты №7 площадью 1,4 кв.м на первом этаже, увеличения размера комнаты №5 на втором этаже на 6,3 кв.м, возведения балкона №5х площадью 11,4 кв.м на втором этаже и перепланировки комнат №1,1а,1б площадью 9,4 кв.м на втором этаже. Произведенная ими перепланировка и переустройство квартиры не нарушает строительных, пожарных и санитарных норм и правил, законных прав и интересов других лиц.

В связи с изложенным истцы просили суд сохранить жилое помещение ... в ..., общей площадью 114,9 кв.м, в том числе жилой площадью 111,5 кв.м в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Признать за ними право собственности на ... в ..., общей площадью 114,9 кв.м, в том числе жилой площадью 111,5 кв.м

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, не ходатайствовали об отложении дела. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов адвокат Афицкая Е. В., действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Росреестра по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истцы Матросова В.П, Матросов А. Г., Матросов А. А., Матросова А. А. являются сособственниками жилого помещения ... в ... по ? в праве общей долевой собственности. Указанное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением от ... № и справкой выданной Администрацией ...

Согласно данным технического паспорта на ... в ... в ней была произведена реконструкция, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры за счет которой произошло увеличение общей площади квартиры. Разрешительные документы на произведенную реконструкцию представлены не были.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцами, без получения разрешительной документации была проведена реконструкция квартиры, в результате которой ее площадь увеличилась на 19,2 кв.м. Увеличение общей площади квартиры произошло в результате перепланировки подсобного №3, присоединения к квартире части коридора №6, возведения части коридора №6, кладовой №7 на 1-ом этаже и перепланировки подсобного №1, возведения части коридора №5, части балкона №5х на 2-м этаже. Пристройка и перепланировка произведены за счет пристройки новых помещений и возведения ненесущих перегородок, устройства новой внутриквартирной лестницы и присоединения к общей площади квартиры части ранее не входившего помещения, уточнения линейных размеров и пересчета площадей помещений квартиры после выполнения внутренней отделки, без демонтажа перегородок, с сохранением вытяжных каналов в кухне, подсобном санузле, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, с увеличением отапливаемой площади квартиры. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 114,9 кв.м, в том числе жилой площадью 111,5 кв.м.

Согласно техническому заключению, выданному ЮФОСЭО, №-Э от ... перепланировка и переустройство ... на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». Произведенные пристройка и перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В статье 1 (п.п. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцами представлено положительное техническое заключение, согласно которому произведенные пристройка и перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, суду представлено согласие всех собственников помещений жилого ... в ... на реконструкцию ....

Исходя из указанных требований закона и учитывая, что истцами представлены положительные согласования в отношении спорного объекта строения о соблюдении строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матросова А. Г. , Матросовой В. П. , Матросовой А. А. , Матросова А. А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности– удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную в жилом ... в ..., общей площадью 114,9 кв.м, в том числе жилой площадью 111,5 кв.м в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за Матросовым А. Г. , Матросовой В. П. , Матросовой А. А. , Матросовым А. А. право собственности на ..., расположенную в жилом ... в ..., общей площадью 114,9 кв.м, в том числе жилой площадью 111,5 кв.м. по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 03.06.2011 года.

Судья: