ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

при секретаре Сурмалян З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Е.С. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Фомичевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ЗАО «СГ «Уралсиб», Фомичевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований, указав, что ... в ... часов в г. Ростове-на-Дону на автодороге ... в районе мемориала «...» Фомичеваа А.А., управляя автомобилем ...» №, не выполнив требования ПДД РФ 10.1 не справилась с управлением автомобилем и осуществила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ... г/н ... под управлением Л. и автомобилем ... р/н № под управлением водителя Васенькина М.С. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... Ушаковой Е.С. причинены телесны повреждения. Гражданская ответственность водителя Ушаковой Е.С. застрахована на территории РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». В период с ... по ... истец находилась на стационарном лечении в ЦГБ .... В связи с тяжестью состояния истца в период стационарного лечения истцу пришлось находиться на излечении в одноместной палате, общая стоимость которой за указанный период составила 15266 рублей 20 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб». Кроме того, истец в соответствии со ст.ст. 1086,1087 ГК РФ просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» утраченный потерпевшей заработок, который она могла бы имеет за период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с ... по ... и с ... по ... в размере 24348 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей. С ответчика Фомичевой А.А. истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Ушакова Е.С. и её представитель адвокат Зорина О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомичева А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования заявителя в части, указав, что требования о компенсации морального вреда завышены, а также не подтверждена должным образом необходимость нахождения истца в отдельной одноместной палате в период стационарного лечения.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ... в ... часов в г. Ростове-на-Дону на автодороге ... в районе мемориала «...» Фомичеваа А.А., управляя автомобилем ... №, не выполнив требования ПДД РФ 10.1 не справилась с управлением автомобилем и осуществила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ... г/н № под управлением Л. и автомобилем ... р/н № под управлением водителя Васенькина М.С. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... Ушаковой Е.С. причинены телесны повреждения. Согласно заключению эксперта № от ..., у Ушаковой Е.С. обнаружены: ЗЧМТ, СГМ, а также закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Постановлением от ... зам.начальника командира ПДПС УВД по г. Ростову-на-Дону Фомичева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

При вынесении решения по указанному иску суд учитывает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате полученных травм истцом были понесены моральные и нравственные страдания, связанные с причинением среднего вреда здоровью и длительным (свыше 4 месяцев) лечением, как стационарным, так и амбулаторным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца к Фомичевой А.А. о компенсации морального вреда, однако, считает, что заявленный размер компенсации завышен, в связи с чем, с учетом характера понесенных моральных и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фомичевой А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» расходов на оплату больничной палаты, суд учитывает следующее. Гражданская ответственность Фомичевой А.А. застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Истцом в суд представлены копии квитанции на сумму 15266 рублей 80 копеек за оплату больничной одноместной палаты. Однако, суд не может признать данные расходы подлежащими возмещению со стороны ответчика в связи с тем, истцом не представлено в суд доказательств нуждаемости истца в нахождении в период стационарного лечения в отдельной больничной палате, и соответствующего назначения врача, влияющего на выздоровление истца, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» утраченного потерпевшим заработка, суд учитывает, что истец на момент ДТП не работала, заработной платы не имела.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ..., если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области № от ... «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за 1 квартал 2010 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в 5336 рублей.

Таким образом, учитывая, что истец находилась на лечении в период с ... по ... и с ... по ..., т.е. 4 месяца 8 дней, возмещение убытков в период временной следует исчислять следующим образом: (5336 х 4) + (5336/30 х 8) = 22766 рубля 93 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб».

Учитывая, что гражданская ответственность Фомичевой А.А. застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», указанная сумма – 22766 рублей 93 копейки – подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб».

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В части разрешения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает указанную сумму чрезмерной и не соответствующей объему защищаемых прав, характеру и размерам исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в соответствии со ст. 100 ГПК уменьшить размер взыскания и взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы, связанные с изготовлением и подачей искового заявления в размере 2000 рублей.

Кроме того, с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 1242 рубля 98 копеек.

С ответчика Фомичевой А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Ушаковой Е.С. в счет возмещения ущерба 22766 рублей 93 копейки, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего взыскать 34766 рублей 93 копейки.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1242 рублей 98 копеек.

Взыскать с Фомичевой А.А. в пользу Ушаковой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с Фомичевой А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

СУДЬЯ: