решение о назначении досрочной пенсии



№ 2-2846/11

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко Н.А. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мищенко Н.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о назначении досрочной пенсии.

В исковом заявлении указано, что 09 марта 2011 г. истица обратилась в Пенсионный фонд с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Истице было отказано в назначении пенсии, потому что у нее отсутствовал требуемый стаж. Истица считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного истица Мищенко Н.А. просила суд признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 марта 2011 г. за № 389 незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачислить Мищенко Н.А. в специальный стаж следующие периоды работы: с 15 июня 1988 г. по 15 июля 1988 г., с 03 января 1989 г. по 23 января 1989 г., 20 марта 1989 г. по 05 апреля 1989 г., 20 мая 1990 г. по 28 мая 1990 г. в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 12 октября 2004 г. по 14 октября 2004 г., с 16 ноября 2004 г. по 17 ноября 2004 г., с 02 декабря 2004 г. по 03 декабря 2004 г. в должности воспитателя МДОУ Детский сад № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 09 февраля 1987 г. по 09 марта 1987 г. – в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 20 апреля 1990 г. по 19 мая 1990 г. – в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 14 марта 2005 г. по 04 апреля 2005 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 29 января 2007 г. по 10 февраля 2007 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 26 марта 2007 г. по 08 апреля 2007 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Мищенко Н.А. пенсию с 09 марта 2011 г.

Истица Мищенко Н.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании истица Мищенко Н.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по вопросу реализации пенсионных прав, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 марта 2011 г. за № 389, в соответствии с которым Мищенко Н.А. было отказано в зачете в специальный стаж периодов работы: с 02 января 1982 г. по 11 января 1982 г. – в должности учителя начальных классов в восьмилетней школе № 7 г. Донецка РО, так как находилась в учебном отпуске; с 15 июня 1988 г. по 15 июля 1988 г., с 03 января 1989 г. по 23 января 1989 г., с 20 марта 1989 г. по 05 апреля 1989 г., с 20 мая 1990 г. по 28 мая 1990 г., с 12 октября 2004 г. по 14 октября 2004 г., с 16 ноября 2004 г. по 17 ноября 2004 г., с 02 декабря 2004 г. по 03 декабря 2004 г., так как находилась на курсах повышения квалификации; с 09 августа 1996 г. по 27 августа 1996 г., так как находилась в отпуске без сохранения содержания (л.д. 9-11).

Также в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан от 22 марта 2011 г. за № 389, комиссия отказала Мищенко Н.А. в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27. п. 1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. из-за отсутствия требуемого педагогического стажа в размере 25 лет.

Истица Мищенко Н.А. считает незаконным решение комиссии в части невключения в специальный стаж периодов работы с 15 июня 1988 г. по 15 июля 1988 г., с 03 января 1989 г. по 23 января 1989 г., 20 марта 1989 г. по 05 апреля 1989 г., 20 мая 1990 г. по 28 мая 1990 г. в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 12 октября 2004 г. по 14 октября 2004 г., с 16 ноября 2004 г. по 17 ноября 2004 г., с 02 декабря 2004 г. по 03 декабря 2004 г. в должности воспитателя МДОУ Детский сад № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 09 февраля 1987 г. по 09 марта 1987 г. – в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 20 апреля 1990 г. по 19 мая 1990 г. – в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 14 марта 2005 г. по 04 апреля 2005 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 29 января 2007 г. по 10 февраля 2007 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 26 марта 2007 г. по 08 апреля 2007 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение своих доводов истица Мищенко Н.А. представила трудовую книжку (л.д. 13-15), данные о страховом стаже (л.д. 18, 19), сведения о начислениях, уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица для установлении трудовой пенсии (л.д. 20,21).

Изучив все представленные доказательства, суд считает необходимым включить в стаж Мищенко Н.А. следующий период работы: с 15 июня 1988 г. по 15 июля 1988 г., с 03 января 1989 г. по 23 января 1989 г., 20 марта 1989 г. по 05 апреля 1989 г., 20 мая 1990 г. по 28 мая 1990 г. в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 12 октября 2004 г. по 14 октября 2004 г., с 16 ноября 2004 г. по 17 ноября 2004 г., с 02 декабря 2004 г. по 03 декабря 2004 г. в должности воспитателя МДОУ Детский сад № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 20 апреля 1990 г. по 19 мая 1990 г. – в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 14 марта 2005 г. по 04 апреля 2005 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 29 января 2007 г. по 10 февраля 2007 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 26 марта 2007 г. по 08 апреля 2007 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истицы Мищенко Н.А. о включении в трудовой стаж и периодов работы с 15 июня 1988 г. по 15 июля 1988 г., с 03 января 1989 г. по 23 января 1989 г., с 20 марта 1989 г. по 05 апреля 1989 г., с 20 мая 1990 г. по 28 мая 1990 г., с 12 октября 2004 г. по 14 октября 2004 г., с 16 ноября 2004 г. по 17 ноября 2004 г., с 02 декабря 2004 г. по 03 декабря 2004 г., в которые истица проходила курс повышения квалификаций, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось сторонами, потому что в силу ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ, которая предусматривает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а сам период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель в последствии должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также суд считает необходимым удовлетворить требование истицы Мищенко Н.А о включении в специальный стаж следующих периодов работы: с 20 апреля 1990 г. по 19 мая 1990 г. – в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 14 марта 2005 г. по 04 апреля 2005 г. – в должности воспитателя МДОУ Детский сад № 317 «Золотой петушок» г. Ростова-на-Дону; с 29 января 2007 г. по 10 февраля 2007 г. – в должности воспитателя МДОУ Детский сад № 317 «Золотой петушок» г. Ростова-на-Дону; с 26 марта 2007 г. по 08 апреля 2007 г. – в должности воспитателя МДОУ Детский сад № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону, потому что в указанные периоды осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Представителем ответчика суду не были представлены доказательства того, что работа в оспариваемые периоды не была связана с особыми условиями, предусмотренными ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В то же время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Мищенко Н.А. о зачете в специальный стаж периода работы с 09 февраля 1987 г. по 09 марта 1987 г. – в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа по совместительству, потому что истицей Мищенко Н.А. не было представлено доказательств того, что она в указанный период работала в должности учителя начальных классов полный рабочий день.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом были учтены периоды работы истцы в оспариваемые периоды в качестве учителя начальных классов и воспитателя, суд считает, что истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, а поэтому считает необходимым удовлетворить исковое заявление Мищенко Н.А. и признать решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № 389 от 22 марта 2011 г. незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Мищенко Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 15 апреля 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 марта 2011 г. за № 389 незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачислить Мищенко Н.А. в специальный стаж следующие периоды работы: с 15 июня 1988 г. по 15 июля 1988 г., с 03 января 1989 г. по 23 января 1989 г., 20 марта 1989 г. по 05 апреля 1989 г., 20 мая 1990 г. по 28 мая 1990 г. в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 12 октября 2004 г. по 14 октября 2004 г., с 16 ноября 2004 г. по 17 ноября 2004 г., с 02 декабря 2004 г. по 03 декабря 2004 г. в должности воспитателя МДОУ Детский сад № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 20 апреля 1990 г. по 19 мая 1990 г. – в должности учителя начальных классов в Лонгюганской средней школе п. Лонгюган Ямало-Ненецкого автономного округа; с 14 марта 2005 г. по 04 апреля 2005 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 29 января 2007 г. по 10 февраля 2007 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону; с 26 марта 2007 г. по 08 апреля 2007 г. – в должности воспитателя МДОУ № 317 «Золотой петушок» в г. Ростове-на-Дону

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Мищенко Н.А. пенсию с 15 апреля 2011 г.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: