№ 2-3061/11

28 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егуповой М.Э. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным протокола, включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Егупова М.Э. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным протокола, включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

В исковом заявлении указано, что 01 апреля 2011 г. истица обратилась в пенсионный фонд с просьбой о назначении трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Истице было отказано в назначении пенсии, потому что у нее отсутствовал требуемый медицинский стаж в размере 30лет. Истица считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного истица Егупова М.Э. просила суд признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05 июля 2011 г. за № 1064 незаконным в части отказа в зачете в медицинский стаж периодов работы с 01 ноября 1999 г. по 11 ноября 2002 г., с 12 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 20 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., с 29 января 2004 г. по 02 апреля 2006 г., обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть Егуповой М.Э. в специальный стаж периоды работы: с 01 ноября 1999 г. по 11 ноября 2002 г., с 12 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 20 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., с 29 января 2004 г. по 20 апреля 2006 г., обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Егуповой М.Э. досрочную пенсию с 01 апреля 2011 г.

Истица Егупова М.Э. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истицы Егуповой М.Э., по доверенности – Арсенова Е.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании Егупова М.Э. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по вопросу реализации пенсионных прав, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05 июля 2011 г. за № 1064, в соответствии с которым не были включены в стаж, дающий право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья следующие периоды работы: с 01 ноября 1999 г. по 11 ноября 2002 г. – медицинская сестра Санатория-профилактория РГУПС, так как учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781; с 12 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 20 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., с 29 января 2004 г. по 02 апреля 2006 г. - медицинская сестра Санатория-профилактория РИИЖТ, затем РГУПС, так как учреждение, являющееся структурным подразделением РИИЖТа (РГУПС), не предусмотрено п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 (л.д.11-13). Также в соответствии с протоколом заключения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05 июля 2011 г. за № 1064, комиссия приняла решение отказать Егуповой М.Э. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет (л.д. 11-13).

Согласно решению об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии от 05 июля 2011 г. за № 1046 ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону отказало Егуповой М.Э. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет (л.д. 14).

Однако, Егупова М.Э. считает, что она имеет достаточный медицинский стаж для досрочного назначения пенсии, так как имеет медицинский стаж равный 30 годам, потому что ответчиком ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону при исчислении медицинского стажа не были учтены период работы медицинской сестрой Санатория-профилактория РГУПС, медицинской сестрой Санатория-профилактория РИИЖТа, а затем – РГУПС.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив все представленные доказательства, суд считает необходимым включить в стаж Егуповой М.Э. следующие периоды работы: с 01 ноября 1999 г. по 11 ноября 2002 г. – в должности медицинской сестры Санатория-профилактория РГУПСа; с 12 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г. – в должности медицинской сестры санатория-профилактория РГУПСа; с 20 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г. – в должности медицинской сестры физиокабинета Санатория-профилактория РГУПСа; с 29 января 2004 г. по 02 апреля 2006 г. – в должности медицинской сестры физиокабинета Санатория-профилактория РГУПСа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как ранее было установлено в судебном заседании в период с 01 ноября 1999 г. по 11 ноября 2002 г. истица работала в должности медицинской сестры Санатория-профилактория РГУПСа; с 12 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г. – в должности медицинской сестры санатория-профилактория РГУПСа; с 20 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г. – в должности медицинской сестры физиокабинета Санатория-профилактория РГУПСа; с 29 января 2004 г. по 02 апреля 2006 г. – в должности медицинской сестры физиокабинета Санатория-профилактория РГУПСа, и следовательно, истица Егупова М.Э. работала полный день и фактически выполняла работу медицинской сестры, доказательств же обратного представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом ранее был установлен медицинский стаж работы в размере 26 лет 08 месяцев 15 дней, а также принимая во внимание, что судом были учтены периоды работы истицы в качестве медицинской сестры, суд считает, что истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, а поэтому считает необходимым удовлетворить исковое заявление Егуповой М.Э. и признать решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № 1064 от 05 июля 2011 г. незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Егуповой М.Э. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью с 01 апреля 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05 июля 2011 г. за № 1064 в части отказа в зачете в медицинский стаж Егуповой М.Э. периодов работы с 01 ноября 1999 г. по 11 ноября 2002 г., с 12 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 20 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., с 29 января 2004 г. по 02 апреля 2006 г. незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть Егуповой М.Э. в специальный стаж периоды работы: с 01 ноября 1999 г. по 11 ноября 2002 г. – в должности медицинской сестры Санатория-профилактория РГУПСа; с 12 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г. – в должности медицинской сестры Санатория-профилактория РГУПСа; с 20 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г. – в должности медицинской сестры физиокабинета Санатория-профилактория РГУПСа; с 29 января 2004 г. по 20 апреля 2006 г. – в должности медицинской сестры физиокабинета Санатория-профилактория РГУПСа.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Егуповой М.Э. досрочную пенсию с 01 апреля 2011 г.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: