№ 2-2845/11

«20» сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной О.А. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица Воронина О.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В исковом заявлении указано, что 31 января 2011 г. истица обратилась в пенсионный фонд с просьбой о назначении трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Истице было отказано в назначении пенсии, потому что у нее отсутствовал требуемый медицинский стаж в размере 30лет. Истица считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного истица Воронина О.А. просила суд признать решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № 815 от 11 мая 2011 г. недействительным, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Ворониной О.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения со дня подачи заявления в пенсионный фонд – с 31 января 2011 г.

Впоследствии истица Воронина О.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд назначить Ворониной О.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 01 июля 2011 г.

Истица Воронина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы Ворониной О.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Ворониной О.А., по доверенности – Пищенко В.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании Воронина О.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по вопросу реализации пенсионных прав, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 мая 2011 г. за № 815, в соответствии с которым не были включены в стаж, дающий право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья следующие периоды работы: с 03 августа 1981 г. по 31 июля 1982 г. – врач-интерн для прохождения одногодичной интернатуры в детской больнице № 1, так как в уточняющей справке отсутствует информация, уточняющая специализацию при прохождении интернатуры; с 01 февраля 1986 г. по 16 февраля 1986 г. – заведующая отделением соматического отделения Детской городской больницы № 4, так как не представлены документы, подтверждающие зачисление на врачебную должность; с 14 апреля 1986 г. по 27 апреля 1986 г., с 01 декабря 1986 г. по 13 декабря 1986 г., 01 декабря 1988 г. по 15 января 1989 г., так как находилась на курсах повышения квалификации; с 15 июля 1992 г. по 31 июля 1992 г., так как находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 11 мая 2011 г. за № 815 комиссией было принято решение отказать Ворониной О.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет.

При этом в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 мая 2011 г. за № 815 медицинский стаж Ворониной О.А. составил 28 лет 04 месяца 25 дней. Суд, сопоставляя данные трудовой книжки и протокола заседания комиссии, установил, что ответчиком ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону при исчислении медицинского стажа истице учел большинство периодов ее работы, отмеченной в трудовой книжке. Кроме того, сторонами не отрицалось то обстоятельство, что посчитанный комиссией медицинский стаж составил 28 лет 04 месяца 25 дней, поэтому суд считает возможным согласиться с ранее посчитанным комиссией медицинским стажем.

Однако, Воронина О.А. считает, что она имеет достаточный медицинский стаж для досрочного назначения пенсии, так как имеет медицинский стаж равный 30 годам, так как ответчиком ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону при исчислении медицинского стажа не были учтены период работы врачом-интерном, заведующим соматического отделения, нахождение на курсах повышения квалификации и нахождение в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив все представленные доказательства, суд считает необходимым включить в стаж Ворониной О.А. следующие периоды работы: 03 августа 1981 г. по 31 июля 1982 г., с 01 февраля 1986 г. по 16 февраля 1986 г., с 14 апреля 1986 г. по 27 апреля 1986 г., с 01 декабря 1986 г. по 13 декабря 1986 г., с 01 декабря 1988 г. по 15 января 1989 г. по следующим причинам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено в судебном заседании в период с 03 августа 1981 г. по 31 июля 1982 г. Воронина О.А. работала врачом интерном для прохождения одногодичной интернатуры в детской больнице № 1, что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой РостГМУ, справкой МЛПУЗ «Детская городская больница № 1» г. Ростова-на-Дону, приказом № 96 от 04 августа 1981 г. по Детской больнице № 1 г. Ростова-на-Дону, приказом № 72 от 31 июля 1982 г. по Детской больнице № 1, справкой РостГМУ.

В силу ст. 18 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем послевузовском профессиональном образовании» слушателями учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования являются лица, обучающиеся в: высших учебных заведениях на подготовительных отделениях, факультетах (в других структурных подразделениях) повышения квалификации и переподготовки работников; другом высшем учебном заведении, если они параллельно получают второе высшее профессиональное образование; ординатуре или интернатуре медицинских высших учебных заведений.

Однако, удовлетворяя исковые требования Ворониной О.А. о зачислении в трудовой стаж период работы врачом-интерном в детской больнице № 1 с 03 августа 1981 г. по 31 июля 1982 г., суд исходил из того, что истица Воронина О.А. работала полный день и фактически выполняла работу врача, доказательств же обратного представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону суду не представлено.

По тем же основаниям подлежит удовлетворению и требование о зачислении в стаж период работы с 15 января 1986 г. по 16 марта 1987 г. в качестве заведующей соматического отделения Детской городской больницы № 4.

Также подлежит удовлетворению и требование истицы о включении в трудовой стаж и периодов работы с 14 апреля 1986 г. по 27 апреля 1986 г., с 01 декабря 1986 по 13 декабря 1986 г., с 01 декабря 1988 г. по 15 января 1989 г., в которые истица проходила курс повышения квалификаций, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось сторонами, потому что в силу ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ, которая предусматривает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а сам период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель в последствии должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В то же время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Ворониной О.А. о включении в трудовой стаж периодов работы с 15 июля 1992 г. по 31 июля 1992 г., так как истица Воронина О.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а учитывая, что работнику, находящемуся в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата не выплачивается и за период нахождения работника в указанном отпуске организация не должна уплачивать на него страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение, следовательно, в страховой стаж работника период отпуска без сохранения заработной платы не включается.

Кроме того, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы относится к социальным видам отпусков, то есть не связан с трудом работника.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом ранее был установлен медицинский стаж работы в размере 28 лет 04 месяцев 25 дней, а также принимая во внимание, что судом были учтены периоды работы истцы в качестве врача-интерна, заведующей соматического отделения, а также нахождение на курсах повышения квалификации, суд считает, что истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, а поэтому считает необходимым удовлетворить исковое заявление Ворониной О.А. и признать решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № 815 от 11 мая 2011 г. незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Ворониной О.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью с 01 июля 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № 815 от 11 мая 2011 г. в отношении Ворониной О.А. незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Ворониной О.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 01 июля 2011 г.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья