№ 2-2662/11

14 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашко П.Н. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по назначению, перерасчету пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашко П.Н. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об обязании включить периоды работы в специальный стаж для перерасчета пенсии.

В исковом заявлении указано, что в июне 2009 г. истец обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Истцу Пашко П.Н. было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Решением суда от 15 июня 2009 г. протокол комиссии был признан незаконным.

В 2010 г. истец с целью увеличения размера пенсии обратился к ответчику с заявлением о включении дополнительного в страховой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке. В данном случае ответчик отказал в назначении пенсии, потому что в лицевой выписке о страховом стаже на 21 сентября 2009 г. отсутсвую коды льготных профессий.

На основании изложенного истец Пашко П.Н. просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж работы Пашко П.Н. следующие периоды работы: с 04 мая 1972 г. по 11 мая 1974 г., с 03 июля 1974 г. по 17 сентября 1976 г., с 01 октября 1976 г. по 01 февраля 1977 г., с 25 мая 1979 г. по 06 марта 1981 г., с 17 марта 1981 г. по 29 декабря 1981 г., с 01 апреля 1996 г. по 31 августа 2008 г. для перерасчета пенсии.

Истец Пашко П.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Пашко П.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Пашко П.Н., по доверенности – Барбар Н.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичны исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено в судебном заседании ... обратился в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону для начисления трудовой пенсии, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03 февраля 2009 г. за № 185, в соответствии с которым Пашко П.Н. отказано в зачете в специальный стаж следующих периодов работы: с 03 июля 1974 г. по 17 сентября 1976 г. – газоэлектросварщиком 3-го разряда в Ремстройуправлении ВДРП; с 01 октября 1976 г. по 31 января 1977 г. – газоэлектросварщиком 5-го разряда в Ново-Аксайском спецотделении «СХТ» (а также согласно его заявления не учитывать в льготный стаж период работы); с 01 февраля 1977 г. по 26 апреля 1979 г. газоэлектросварщиком 4-го разряда в Ново-Ростовском с/о «СХТ»; с 17 марта 1981 г. по 25 декабря 1981 г. – электросварщиком 5-го разряда в Ростовтеплосеть; с 29 декабря 1981 г. по 01 апреля 1996 г. – газоэлектросварщиком 5-го разряда в АООТ «Роствертол», так как не представлены справки, уточняющие льготный характер работы (л.д. 12-15).

Также истцу было отказано в зачете в специальный стаж период работы с 25 мая 1979 г. по 31 декабря 1980 г. – газоэлектросварщиком 5-го разряда в Управлении механизации № 9, потому что согласно справке № ОК-37 от 03 июня 2004 г. не подтверждается работа в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке, а также отказано в зачислении стажа за период с 01 января 1981 г. по 06 марта 1981 г. – газоэлектросварщиком 5-го разряда в управлении механизации № 9. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03 февраля 2009 г. за № 185 (л.д. 12-15), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

А кроме того данное обстоятельство подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2009 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Пашко П.Н. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения комиссии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить трудовую пенсию по старости, которым суд признал протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № 185 от 03 февраля 2009 г. в отношении Пашко П.Н. незаконным, обязал ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии Пашко П.Н. периоды работы с 01 февраля 1977 г. по 26 апреля 1979 г. и с 29 декабря 1981 г. по 01 апреля 1996 г., обязал ГУ УПФР РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Пашко П.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 19 января 2009 г. (л.д. 16-17).

Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2009 г.

Также в судебном заседании установлено, что ... состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на котором разрешался вопрос реализации пенсионных прав Пашко П.Н., что подтверждается протоколом заседания указанной комиссии, в соответствии с которым комиссии решила отказать в зачете в специальный стаж с 01 апреля 1996 г. по 25 августа 1998 г. – газоэлектросварщиком в ОАО «ЮгЖилСервис», так как согласно справке № 923/03 от 18 ноября 2009 г. не подтверждается работа в качестве электросварщика на ручной сварке; с 26 августа 1998 г. по 1998 г. по 31 августа 2008 г. – газоэлектросварщиком в ОАО «ЮгЖилСервис», так как согласно справке № 923/03 от 18 ноября 2009 г. не подтверждается работа в качестве электросварщика на ручной сварке и согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии (л.д. 18-20).

Истец Пашко П.Н. просил суд включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 04 мая 1972 г. по 11 мая 1974 г., с 03 июля 1974 г. по 17 сентября 1976 г., с 01 октября 1976 г. по 01 февраля 1977 г., с 25 мая 1979 г. по 06 марта 1981 г., с 17 марта 1981 г. по 29 декабря 1981 г., с 01 апреля 1996 г. по 31 августа 2008 г. для перерасчета пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив все представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца Пашко П.Н. о включении в специальный трудовой стаж с 04 мая 1972 г. по 11 мая 1974 г. и с 25 мая 1979 г. по 06 марта 1981 г. по следующим основаниям.

Так, период с 04 мая 1972 г. по 11 мая 1974 г. суд не может включить в специальный стаж Пашко П.Н., потому что как установлено в судебном заседании в период времени с 04 мая 1972 г. по 11 мая 1974 г. истец Пашко П.Н. проходил службу в рядах Советской армии, что подтверждается военным билетом, пояснениями представителя истца, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, а в силу подп. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», засчитывается в страховой стаж, а не в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования истца Пашко П.Н.

Также не подлежит удовлетворению требование истца Пашко П.Н. о включении в специальный стаж периода с 01 января 1981 г. по 06 марта 1981 г., потому что из представленной справки от 03 июня 2004 г. за № ОК-37 усматривается, что истец Пашко П.Н. работал по неполной рабочей неделе либо в режиме неполного рабочего дня (менее 80 % рабочего времени в течении рабочего дня) (л.д. 28-29). Представителем истца Пашко П.Н. в судебном заседании не отрицалось данное обстоятельство, доказательств обратного суду не представлено

В то же время суд считает необходимым удовлетворить требование Пашко П.Н. и включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 03 июля 1974 г. по 17 сентября 1976 г., с 01 октября 1976 г. по 01 февраля 1977 г., с 17 марта 1981 г. по 29 декабря 1981 г., с 01 апреля 1996 г. по 31 августа 2008 г., потому что не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие факт работы в условиях труда, предусмотренных списком, а также довод о том, что истцом не было подтверждено работа в качестве газосварщика, потому что представителем ответчика суду не были представлены доказательства того, что выполняемые работы в указанный период времени не соответствуют условиям, предусмотренным списком № 2 работ, профессий и должностей, утвержденных постановлением Кабинета Министров № 10 от 26 октября 1991 г., а также доказательство того, что сварочные работы в период с 01 апреля 1996 г. по 31 августа 2008 г. выполнялись не на ручной, а на какой либо другой сварке.

При этом удовлетворяя данные требования истца, суд также исходил из того, что обязанности по оформлению трудовой книжки на истца не возлагались и им не реализовались, обязанность же по оформлению трудовой книжки возлагалась на работодателя, который по неизвестным суду причинам ненадлежащим образом оформил записи в трудовой книжке истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж работы Пашко П.Н. следующие периоды работы: с 03 июля 1974 г. по 17 сентября 1976 г., с 01 октября 1976 г. по 01 февраля 1977 г., с 17 марта 1981 г. по 29 декабря 1981 г., с 01 апреля 1996 г. по 31 августа 2008 г. для перерасчета пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: