№ 2-2935/11

29 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюба В.С. к Дзюба В.А., Луценко И.А. об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дзюба В.С. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Дзюба В.А., Луценко И.А. об определении долей.

В исковом заявлении указано, что ... находится в общей долевой собственности Дзюба В.С., Дзюба В.А., Ляпуновой В.В. В июле 2011 г. Ляпунова В.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде доли на указанную квартиру. С заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь Ляпуновой В.В. – Луценко И.А. При этом Дзюба В.С., Дзюба В.А. в установленном порядке отказались от наследства в пользу Луценко И.А.

Также в исковом заявлении указано, что сторонам необходимо определить доли для регистрации договора дарения.

На основании изложенного истец Дзюба В.С. просил суд определить доли в ... по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Дзюба В.С., Дзюба В.А., Ляпуновой В.В. по 1/3 доли каждому.

Истец Дзюба В.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Дзюба В.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дзюба В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, признавала исковые требования, не возражала против их удовлетворения. В отношении ответчика Дзюба В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Луценко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление признала, не возражала против удовлетворения искового заявления. В отношении ответчика Луценко И.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ... по адресу: ... зарегистрирована за Дзюба В.С., Дзюба В.А., Ляпуновой В.В., что подтверждается справками МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, регистрационным удостоверением, договором № 3892 о передаче квартиры в собственность граждан, техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на 29 марта 2011 г.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании ответчики представили в суд заявления о признании исковых требований.

Последствия принятия судом признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчики исковые требования Дзюба В.С. признали, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Дзюба В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в ... по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Дзюба В.С., Дзюба В.А., Дзюба В.В. по 1/3 доли каждому.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: